1909 حرب طرابلس - الحرب التركية الإيطالية - تاريخ

1909 حرب طرابلس - الحرب التركية الإيطالية - تاريخ

القوات الايطالية
بدأت حرب طرابلس ، والمعروفة باسم الحرب الإيطالية التركية لعام 1911 عندما أعلن الإيطاليون الحرب على تركيا في سبتمبر. كان الإيطاليون مهتمين بضم ليبيا ، الأرض الوحيدة المتاحة في شمال إفريقيا. عارضت جميع القوى الأوروبية هذا الإجراء ، لكن لم يكن أي منها لديه الدافع الكافي لاتخاذ أي إجراء. توقع الإيطاليون أن تكون الحرب قصيرة ، لكن الأمر استغرق وقتًا أطول لتحقيق النصر على معارضة شديدة.

لطالما رغب الإيطاليون في القوى الأوروبية الأخرى التي كانت لها مواكب استعمارية في إفريقيا. كانت كل شمال إفريقيا تحت سيطرة القوى الأوروبية ، باستثناء طرابلس وبرقة (ليبيا اليوم).
كلا هذين المكانين كانا لا يزالان تحت سيطرة الإمبراطورية العثمانية ، التي كانت تخشى التعدي الإيطالي. قدم الأتراك عدة امتيازات لمواطنين أمريكيين لإجراء التنقيب عن الآثار في برقة. ادعى الإيطاليون على الفور أن الأمر ليس لعلم الآثار بل لاستكشاف المعادن ، وهي حقوق لم يحصل عليها المواطنون الإيطاليون. وتضرر الإيطاليون أكثر عندما حصلت شركة فرنسية وليست إيطالية على عقد صغير لبناء طريق في طرابلس. ولزيادة تأجيج الرأي العام ، زعم الإيطاليون أن الفرنسيين احتلوا مساحة صغيرة على طول الحدود مع المغرب الفرنسي ، وهو ادعاء تبين أنه زائف. ومع ذلك ، فإن مجموعة الأحداث قد أغضبت الرأي العام في إيطاليا.

وردت الحكومة الإيطالية بإرسال سفينة نقل إلى ميناء طرابلس تحمل أسلحة وذخائر.
وصلت في 26 سبتمبر 1911. في الوقت نفسه ، بدأت الحكومة الإيطالية في دعوة جنود الاحتياط العاملين. ثم أصدرت الحكومة الإيطالية إنذارًا أخيرًا يمنح العثمانيين 48 ساعة لقبول الاحتلال الإيطالي لطرابلس وبرقة. اقترح الإيطاليون أن تظل تحت سيادة الباشا العثماني ولكن تدار من قبل الإيطاليين. في 28 سبتمبر ، قبل انتهاء مهلة الـ 48 ساعة التي قدمها الإيطاليون للعثمانيين ، وصلت عشر سفن حربية وطرادات إيطالية إلى طرابلس. عندما انتهى مهلة الـ 48 ساعة دون رد ، أعلن الإيطاليون الحرب على العثمانيين.

في 30 سبتمبر ، بدأت البحرية الإيطالية حصارًا على طرابلس ، ولمدة يومين قصفت السفن البحرية الحصون والمنشآت الأخرى التي تحرس الميناء. رد الأتراك بإطلاق النار ، لكن سرعان ما نفدت ذخيرتهم ، وفي 5 أكتوبر ، احتل الإيطاليون ميناء طرابلس. هاجم الإيطاليون الأصول البحرية التركية في البحر الأدرياتيكي أيضًا.
بينما شجبت معظم القوى الأوروبية الإجراءات التركية ، واصل الإيطاليون تحقيق النصر في ساحة المعركة ، واستولوا على بنغازي في 20 أكتوبر / تشرين الأول. واصلت القوات المحلية مقاومة تعهدها بدعم تركيا.
أدت انتفاضة السكان المحليين في طرابلس إلى مقتل 374 جنديًا إيطاليًا ، وتعرض أولئك الذين تم أسرهم من قبل العرب المحليين للتعذيب الوحشي. كان الرد الإيطالي وحشيًا بنفس القدر ، حيث قتلوا مائة من السكان المحليين. تم صنع تاريخ الطيران في خضم هذا الصراع عندما قام طيار إيطالي في 1 نوفمبر 1911 بإلقاء متفجرات من طائرته ، مما يمثل أول استخدام لطائرة كسلاح حرب.

انتهت الإمبراطورية العثمانية في شمال إفريقيا في 6 نوفمبر عندما أعلنت الحكومة الإيطالية أن طرابلس وبرقة أصبحا الآن تحت الإدارة الإيطالية الكاملة للسيادة. ومع ذلك ، استمر القتال لعدة أشهر.


الحرب الإيطالية التركية

ال إيطالي-تركي أو الحرب التركية الإيطالية (اللغة التركية: Trablusgarp Savaşı ، "حرب طرابلس" المعروفة أيضًا في إيطاليا باسم Guerra di Libia، "الحرب الليبية") بين الإمبراطورية العثمانية ومملكة إيطاليا في الفترة من 29 سبتمبر 1911 إلى 18 أكتوبر 1912. ونتيجة لهذا الصراع ، استولت إيطاليا على مقاطعة طرابلس العثمانية ، والتي كان معظمها المقاطعات الفرعية البارزة (سنجق) كانت فزان وبرقة وطرابلس نفسها. شكلت هذه الأراضي معًا ما أصبح يعرف باسم ليبيا الإيطالية.

خلال الصراع ، احتلت القوات الإيطالية أيضًا جزر دوديكانيز في بحر إيجه. وافقت إيطاليا على إعادة دوديكانيز إلى الإمبراطورية العثمانية وفقًا لمعاهدة أوشي [9] في عام 1912 (المعروفة أيضًا باسم معاهدة لوزان الأولى (1912) ، حيث تم توقيعها في شاتو دوشي في لوزان ، سويسرا.) ومع ذلك ، سمح غموض النص بإدارة إيطالية مؤقتة للجزر ، وتخلت تركيا في النهاية عن جميع المطالبات على هذه الجزر في المادة 15 من معاهدة لوزان في عام 1923. [10]

كان على العثمانيين سحب جميع قواتهم العسكرية ووكلائهم الإداريين من ليبيا وفقًا للمادة 2 من معاهدة أوشي في عام 1912 (وفقًا للمادة 22 من معاهدة لوزان عام 1923.) [10]

على الرغم من صغر حجم الحرب ، إلا أنها كانت مقدمة مهمة للحرب العالمية الأولى لأنها أشعلت القومية في دول البلقان. برؤية مدى سهولة هزيمة الإيطاليين للعثمانيين الضعفاء ، هاجم أعضاء رابطة البلقان الإمبراطورية العثمانية قبل انتهاء الحرب مع إيطاليا.

شهدت الحرب الإيطالية التركية العديد من التغييرات التكنولوجية ، لا سيما الطائرة. في 23 أكتوبر 1911 ، حلق الطيار الإيطالي ، الكابتن كارلو بيازا ، فوق الخطوط التركية في أول مهمة استطلاع جوي في العالم ، [11] وفي 1 نوفمبر ، تم إسقاط أول قنبلة جوية على الإطلاق من قبل سوتوتينينتي جوليو جافوتي ، على القوات التركية في ليبيا ، من نموذج مبكر لطائرة Etrich Taube. [12] كان الأتراك ، الذين يفتقرون إلى الأسلحة المضادة للطائرات ، أول من أسقطوا طائرة بنيران البنادق. [13]

وفي هذا الصراع أيضًا ، تميز الرئيس الأول المستقبلي لتركيا وزعيم حرب الاستقلال التركية ، مصطفى كمال أتاتورك ، بكونه ضابطًا شابًا خلال معركة طبرق.


محتويات

تعود مطالبات إيطاليا بشأن ليبيا إلى المناقشات التي تلت مؤتمر برلين عام 1878 ، حيث وافقت فرنسا وبريطانيا العظمى على احتلال تونس وقبرص على التوالي ، وكلاهما جزء من الإمبراطورية العثمانية المتراجعة آنذاك. عندما لمح الدبلوماسيون الإيطاليون إلى معارضة محتملة من قبل حكومتهم ، رد الفرنسيون بأن طرابلس كانت ستكون نظيرًا لإيطاليا. في عام 1902 ، وقعت إيطاليا وفرنسا معاهدة سرية منحت حرية التدخل في طرابلس والمغرب. [10] ومع ذلك ، لم تفعل الحكومة الإيطالية الكثير لإدراك الفرصة والمعرفة بالأراضي الليبية والموارد التي ظلت نادرة في السنوات التالية.

بدأت الصحافة الإيطالية حملة ضغط واسعة النطاق لصالح غزو ليبيا في نهاية مارس 1911. وقد صورت بشكل خيالي على أنها غنية بالمعادن ، ومروية جيدًا ، ودافع عنها 4000 جندي عثماني فقط. كذلك ، وُصف السكان بأنهم معادون للإمبراطورية العثمانية وودودون للإيطاليين: فالغزو المستقبلي سيكون أكثر بقليل من "نزهة عسكرية" ، حسب قولهم.

كانت الحكومة الإيطالية مترددة في البداية ، ولكن في الصيف تم تنفيذ الاستعدادات للغزو وبدأ رئيس الوزراء جيوفاني جيوليتي في التحقيق مع القوى الأوروبية الكبرى الأخرى حول ردود أفعالهم على غزو محتمل لليبيا. كان للحزب الاشتراكي تأثير قوي على الرأي العام. ومع ذلك ، فقد كانت معارضة ومنقسمة أيضًا حول هذه القضية. لقد تصرفت بشكل غير فعال ضد التدخل العسكري. (اتخذ الزعيم الفاشي المستقبلي بينيتو موسوليني - الذي كان اشتراكيًا يساريًا في هذا الوقت - موقفًا بارزًا مناهضًا للحرب).

تم تقديم إنذار نهائي للحكومة العثمانية بقيادة لجنة الاتحاد والترقي (CUP) ليلة 26-27 سبتمبر. من خلال الوساطة النمساوية ، رد العثمانيون على اقتراح نقل السيطرة على ليبيا دون حرب ، والحفاظ على السيادة العثمانية الرسمية. كان هذا الاقتراح مشابهًا للوضع في مصر ، التي كانت تحت السيادة العثمانية الرسمية ، لكنها كانت في الواقع تحت سيطرة المملكة المتحدة. رفض جيوليتي ، وأعلنت الحرب في 29 سبتمبر 1911.


1909 حرب طرابلس - الحرب التركية الإيطالية - تاريخ

الاستثمارات الخاصة والدبلوماسية

أ- دبلوماسية خدمة الاستثمار

هل من الغريب أن نبدأ التحليل المنهجي للعلاقات بين الاستثمار الخاص والدبلوماسية بفصول عن استخدام الدبلوماسية للاستثمارات كأدوات أو أدوات للسياسة الخارجية؟ ليس إذا درس المرء الحالات الفعلية للاحتكاك الدولي بشأن الاستثمارات الأجنبية الخاصة. على الرغم من المعتقدات السائدة والنظريات المقنعة التي تشير إلى عكس ذلك ، فإن الاستثمارات الأجنبية الخاصة يتم العثور عليها بشكل متكرر كأدوات دبلوماسية أكثر من كونها محرضًا على العمل الدبلوماسي في حالات الاحتكاك الدولي بشأن الاستثمارات الأجنبية التي يمكن تصنيفها على أنها خطيرة (أي أكثر من مجرد المشاجرات ، ولكن من المحتمل أن تؤدي إلى الحرب ، خاصة إلى حرب كبيرة بين القوى الكبرى). هذا ليس نقدًا للتفسير الاقتصادي للتاريخ. & quot يمكن مناقشة ذلك مؤيد أو يعيب أنه لم تتم مناقشته هنا. ومع ذلك ، فإن ما لا يبدو أنه قابل للنقاش ، على أساس الملاحظة الدقيقة لهذه الظواهر في العالم الحقيقي ، هو أنه فيما يتعلق بالعلاقة المباشرة للاستثمارات الخاصة بالدبلوماسية ، فإن الاستثمارات الخاصة غالبًا ما تكون (وليس حصريًا) في حالات احتكاك دولي خطير كخدم وليس أسياد.

يتم الضغط على المرء إلى هذا الاستنتاج خاصة عندما يتحول إلى التحقيق الدقيق في العديد من القضايا التي تم الاستشهاد بها على نطاق واسع لتوضيح كيف أن الاستثمارات الخاصة تبدأ أسباب الحرب ، وتبين أن هذه الحالات كانت بدلاً من ذلك أمثلة صارخة للاستثمارات التي تم الضغط عليها في الخدمة من أجل السياسة. ينتهي. حالتان من هذا القبيل تتبع.

استثمارات YALU والحرب الروسية اليابانية

"الحرب اليابانية الروسية ، كما هو معترف به الآن ، كانت إلى حد كبير نتيجة صخب المصالح المالية الساعية لاستغلال منشوريا ،" يقول أحد المعلقين على الأسباب الاقتصادية للحرب الحديثة ، (1) وقد أيد العديد من الآخرين هذا الرأي. على وجه التحديد ، يُزعم أن الأشخاص المؤثرين المهتمين بمؤسسات الأخشاب على نهر يالو ، وهو جزء من الحدود بين منشوريا وكوريا ، قد تسببوا في الأذى المزدوج المتمثل في حث حكومة القيصر وإثارة قلق اليابانيين. على حد تعبير كاتب آخر يؤكد بقوة على السببية المالية المباشرة للنزاع الدولي:

تُظهر هذه المذكرات [للجنرال كوروباتكين] أن جميع وزراء القيصر ، كونت لامسدورف (وزير الخارجية) ، إم. ويت (وزير المالية) ، والجنرال كوروباتكين (وزير الحرب) كانوا على استعداد مخلص لإخلاء منشوريا ، وليس أقل من ذلك. يعارضون أي تقدم نحو نهر يالو وكوريا. لقد فشلوا ، لأن مشروع الأخشاب ، الذي كان عامل جذب لمنطقة يالو ، كان مشروعًا قضائيًا. هذه الغابات الغنية ، تحولت إلى روسي. المروج في عام 1896 ، عندما كان إمبراطور كوريا هاربًا في المفوضية الروسية في سيول ، انتقل إلى أيدي أحد رجال البلاط الملكي بيزوبرازوف ، وهو أحد المقربين من الدوقات الكبرى ، والأرملة-الإمبراطورة والقيصر. كان لدى الشركة التي أسسها للعمل في امتيازه العديد من هؤلاء الأشخاص من بين مساهميها ، وليس هناك شك في أن القيصر نفسه كان مهتمًا بحدود 200000 جنيه إسترليني. الأدميرال أليكسييف ، مخلوق لبيزوبرازوف ، أرسل إلى الشرق الأقصى كنائب الملك ، ونقض الوزراء في المنزل ، وأدار مشروع الأخشاب كمشروع إمبراطوري. لم يكن الشعب الروسي ولا البيروقراطية الروسية هم الذين قرروا الاحتفاظ بمنطقة يالو ومحاربة اليابان من أجل حيازتها. جاء قرار حيازتها من مجموعة صغيرة من رجال البلاط المهتمين ، الذين كانوا يستخدمون الموارد الطبيعية لتعزيز غاياتهم المالية الخاصة. [2)

من الصحيح الآن أن مجموعة صغيرة من رجال البلاط المؤثرين عملت من أجل سياسة عدوانية في الشرق ، على عكس الحكم الأفضل لـ Witte والوزراء الآخرين ، وصحيح أن مجموعة Bezobrazoff هذه كانت مهتمة بامتيازات الغابات في Yalu. ومع ذلك ، نستنتج أن الرغبة في السياسة العدوانية ولدت من الرغبة في تعزيز غاياتهم المالية الخاصة ، مثل وضع العربة أمام الحصان. في الواقع ، تم إنشاء & quoteconomic & quot المؤسسة من أجل توجيه سياسة التوسع الإمبراطوري في الشرق الأقصى التي فضلتها المجموعة بالفعل ، وبعيدًا عن تشكيل الأحداث السياسية لضمان المكاسب الخاصة ، يبدو أن الأعضاء قد فكروا بمرح في بعض الخسائر الاقتصادية للشرق الأقصى. تحقيق أهدافهم السياسية.

يعد التاريخ المبكر لمشروع Yalu ضروريًا لفهم أنشطتها. نتيجة الانسحاب الروسي من تلك المنطقة ، قرر بيع حقوقه للمصالح الدولية برئاسة روثشتاين ، صهر أحد أفراد عائلة روتشيلد. تسربت الأخبار ، ومجموعة صغيرة مؤلفة من ماتيونين ، تم تعيينه للتو وزيرًا روسيًا لكوريا ، وفونليارليارسكي ، وهو مطور معروف ، ولاحقًا بيزوبرازوف ، وهو ضابط متقاعد وعضو مجلس الدولة ، (4) قرروا حفظ المشروع واستخدامه من أجل توسع المصالح الروسية الذي كانت روسيا الرسمية تتنازل عنه. في فبراير 1898 ، بعد محاولة فاشلة لإثارة اهتمام مورافييف ، وزير الخارجية ، تحولت هذه المجموعة إلى القيصر نفسه. لقد اقترحوا إنشاء شركة شرق آسيوية ، مستوحاة من الإرادة المهيبة للإمبراطور الروسي ، والتي ستكون بمثابة أداة سياسية ، على الأرجح على غرار الشركات البريطانية المستأجرة التي تم تقليدها بإصرار ولكن بشكل مصطنع من قبل إمبريالي فرنسا. وألمانيا وكذلك روسيا. [5) ادعى المروجون أن الخطة ستمكن روسيا قريبًا من الحصول على السيطرة الكاملة على كوريا ، واقترح أن يكون هناك ممثلون عن الشركة يدخلون الخدمة الكورية. ومع ذلك ، فإن المشروع يتطلب من المساهمين & quot؛ الذين لن يطالبوا بتوزيعات أرباح فورية & quot؛ والذين سيكونون مستعدين لتقديم عرض أسعار لخدمة القيصر. & quot؛ قد يتم استخدام رأس المال الأمريكي ورأس المال الآخر للعمل كشاشة. يمكن تجنب الصراع مع اليابان من خلال منحها مزايا مادية معينة في كوريا بمساعدة الشركة. & quot بحجة الاستغلال الاقتصادي. [6)

وهكذا تم تصميم المشروع & quoteconomic & quot في Yalu! أصبح الدوق الأكبر ألكسندر ميخائيلوفيتش وأشخاص مؤثرين آخرين مهتمين. تأثر القيصر كثيرًا بإمكانية إنقاذ كوريا لروسيا ، وتقرر الحصول على الامتياز من برينر ، مستشار الملكة نيبوروشنوف بصفته وسيطًا. في يونيو 1898 ، انطلقت رحلة استكشافية ممولة من أموال مجلس الوزراء الإمبراطوري إلى كوريا الشمالية تحت قيادة نيبورشنوف. كان مسلحًا بتعليمات من البارون فريدريكس ، الذي أُمر بالمشاركة والاقتباس بطريقة خاصة ، بصفته رجل الثقة للإمبراطور. & quot ؛ أرسلت وزارة الحرب ضابطًا لإجراء استطلاعات الرأي ، وقيل لمورافييف بصراحة أن الحملة كانت تتابع & مثل سياسية نهايات. إقناع إمبراطور كوريا بمنح امتياز استغلال أراضي مجلس الوزراء والموارد المعدنية لبلاده. ولكن على الرغم من هذه البداية الميمونة ، كان لا بد من إسقاط المشروع في الوقت الحالي. وكان الخوف من معارضة وزير المالية ويت ، الذي دافع عن سياسة أكثر اعتدالاً في الشرق الأقصى في هذه المرحلة ، والذي لم يكن قد أُبلغ حتى بهذا المشروع. حتى مورافييف اعترض على إنفاق الأموال على امتياز التعدين.

بعد انتفاضة بوكسر ، حث التوسعيون في سانت بطرسبرغ على أن تستغل روسيا الارتباك لتحسين وضعها في منشوريا وكوريا. أصر رجال الجيش والبحرية على الحصول على قواعد استراتيجية وإمساكها. من ناحية أخرى ، كان الكونت ويت من أجل الاعتدال. لقد فضل سياسة المصالحة مع القوى الأخرى. أجبرت احتجاجاتهم روسيا على التخلي عن المفاوضات التي تتطلع إلى احتكار التنازلات في منشوريا والوعد في مؤتمر أبريل 1902 بإخلاء منشوريا في غضون ثمانية عشر شهرًا. لو التزم الروس باتفاقية أبريل ونفذوا إخلاء منشوريا بشكل منهجي لما كانت هناك حرب. لم تكن هناك قوة عظمى معنية واحدة لتتنازع على & quot؛ النفوذ الروسي & quot؛. & quot؛ (7) لكن حكام روسيا ، الذين يحتقرون الجيش الياباني ، لم يكونوا في مزاج تصالحي. قام بيزوبرازوف وأصدقاؤه بقصف القيصر بمذكرات تصف الاتفاقية بأنها اعتراف بالضعف ، وتخلي عن المصالح الروسية ، وتهديدًا لموقف روسيا ليس فقط في بورت آرثر ولكن في الشرق الأقصى بأكمله. من الواضح أن وزير الداخلية الجديد ، فون بليهف ، بعينه على موقف ويت ، أوضح نظرية "الحرب المنتصرة" كإصلاح للاضطرابات الداخلية. لذلك عرّف نفسه مع مجموعة Bezobrazoff ، وربما كان دعمه حاسمًا. مرة أخرى ، تقدم Bezobrazoff بخطته الشاملة.

قال بيزوبرازوف إن السياسة الروسية يجب أن تكتسب وحدة الهدف والطاقة والتصميم. بعيدًا عن إخلاء منشوريا ، يجب على روسيا تعزيز قواتها بشكل كبير في الشرق الأقصى من أجل إسكات المعارضة. يجب أن تخلق مصالح اقتصادية حقيقية في الشرق الأقصى. يجب بناء شاشة على نهر يالو لحماية الجناح الروسي من هجوم ياباني محتمل وتهديد اليابانيين إذا تسببوا في مشاكل. يمكن القيام بذلك من خلال شركة شرق آسيا الصناعية القائمة على امتياز برينر. قد يتم الحصول على تنازلات أخرى في كوريا ، ويجب بذل محاولة لجذب الدعم والتعاطف الأمريكي مع الجانب الروسي من خلال إشراك رأس المال الأمريكي في مثل هذه المشاريع. أما بالنسبة لمنشوريا ، فيجب أن تكون السياسة هي السيطرة على المشاريع الاقتصادية الكبرى.

أثارت هذه الخطط خيال القيصر لدرجة أنه تم إرسال بيزوبرازوف إلى الشرق الأقصى لإعادة تنظيم الأنشطة الروسية ، ولم يذهب فقط بمباركة القيصر نيكولاس ، ولكن بمليوني روبل خصصتها وزارة المالية وأغراض معروفة له. الإمبراطور الجلالة. & quot مع هذا الدعم ، وفي غمرة محمومة ، بدأ بيزوبرازوف في إنشاء & quot؛ مصالح روسية حقيقية & quot؛ ذات & quot؛ اقتصادية & quot؛ الطبيعة. تم افتتاح مكاتب لشركة East Asiatic Industrial Corporation في بورت آرثر وسيول. بدأت المفاوضات بشأن احتكار حقوق قطع الأخشاب لمدة خمسة وعشرين عامًا على الجانب المنشوري من يالو ، وبدأ رجال الغابات (تحت قيادة ضباط الاحتياط) أنشطتهم بجدية على الجانب الكوري. ظهرت الثكنات ، وبحجة حماية العمال والممتلكات ، تم إرسال الجنود الروس عبر النهر. بدأوا في بناء طرق عسكرية في جميع أنحاء الإقليم ، وبالتالي جعل جزء كبير من كوريا الشمالية في اتصال مباشر مع قاعدتهم العسكرية. كان ميناء يونغامبو ، بالقرب من مصب نهر يالو ، على بعد مسافة طويلة من عمليات الأخشاب ، لكنه كان يتحكم في الوادي ويمكن أن يكون نقطة تقاطع بين السكك الحديدية العابرة لسيبيريا وخط سيول-ويجو المتوقع. دخل جنود روس بزي مدني يونغامبو في مايو 1903 ، مع عدد كبير من الوكلاء الكوريين والصينيين وبدأوا في بناء ما وصفوه بـ & quottimber المستودعات. & quot ؛ كتب أمريكي زار المكان في ديسمبر أن الروس قد أقاموا بالفعل قرميدًا كبيرًا المباني ، بما في ذلك الثكنات الكبيرة والإسطبلات ، والتي تم بناء كاسر أمواج فيها ، وأن المائة روسي ، باستثناء واحد أو اثنين ، كانوا جميعًا رجالًا عسكريين ، ولم يخفوا أي سر لعمليات البناء المخطط لها في الربيع التالي ، وأن كل شيء يشير إلى احتلال شبه سياسي وشبه عسكري دائم. [8)

بالكاد يتوقع من اليابانيين التغاضي عن المعنى الواضح لهذه العمليات. حذر معارضو بيزوبرازوف في سانت بطرسبرغ عبثًا من التعقيدات السياسية الخطيرة. تم تجاهل نصيحتهم بسحب القوات عبر نهر يالو ، واستئناف المفاوضات مع اليابان بشأن المسألة الكورية ، وتقليص المشاريع الاقتصادية إلى أسس تجارية خاصة بحتة. & quotNicolas لم يعد لديه أي طعم لتقارير المؤتمرات الطويلة. كان عقله مليئًا برؤى الاستحواذ على نصف آسيا ووجد رسائل بيزوبرازوف المنمقة والحيوية أكثر استساغة. & quot؛ ساد تأثير المغامر والمروج. بدأت بالفعل حرب حقيقية على نهر يالو بين رجال الأخشاب الروس واليابانيين. قطعت العلاقات الدبلوماسية في فبراير 1904 ، وكانت الحرب الروسية اليابانية في متناول اليد.

ربما تكون اليابان قد ترددت في خوض الحرب على منشوريا وحدها ، ولكن من وجهة نظر رجال الدولة اليابانيين ، جعلت التطورات في كوريا اتخاذ إجراء لا مفر منه. لذلك يجب أن تُحمَّل الأغراض التي جلبت الأنشطة الروسية عبر نهر يالو نصيبًا كبيرًا من أسباب الحرب. لكن ما سبق أوضح بما فيه الكفاية ، مع ذلك ، أن هذه الأغراض لم تكن تعزيز وحماية الاستثمارات الخاصة في السعي لتحقيق مكاسب تجارية ، ولكن شركات الأخشاب الشهيرة نفسها كانت مجرد شاشات للطموحات السياسية والعسكرية. كان على المساهمين أن يكونوا أشخاصًا لن يطالبوا بتوزيعات أرباح فورية ، لكنهم سيفخرون في تقديم الخدمة إلى القيصر. كان & quotwoodsmen & quot الجنود. تم تحمل النفقات الأولية من خلال أموال سياسية سرية من الخزانة الروسية. لم تكن العمليات التي تم تنفيذها تهدف إلى تحقيق عوائد تجارية ، ولكن من أجل & quot؛ إنشاء & quot ما يسمى & quot؛ مصالح حقيقية & quot؛ ليس من الغريب أن نتاج هذا & quot؛ المشروع الاقتصادي & quot؛ لم يكن خشبًا بل حربًا.

الاستثمارات الإيطالية وغزو طرابلس

حرب أخرى تُنسب غالبًا إلى التأثير المباشر للاستثمارات الأجنبية على السياسة الخارجية هي الحرب التركية الإيطالية في 1911-12 ، والتي نتجت عن استيلاء إيطاليا على طرابلس. في هذه الحالة ، من المفترض أن يكون بنك روما قد ضغط على الحكومة لاتخاذ إجراءات من أجل حماية استثماراتها في طرابلس وتعزيز قيمة حيازاتها من الأراضي. [9) كما في قضية يالو ، فحص الحلقة في مجموعها سيوضح الإعداد أن مثل هذا التفسير يضع العربة أمام الحصان. أنشأ Banco di Roma مصالح غير اقتصادية وغير اقتصادية & quot في طرابلس بإلحاح وبدعم من الحكومة الإيطالية ، التي كانت تعرف بالفعل أن إيطاليا في يوم من الأيام كانت ستؤكد نفسها كقوة عظمى من خلال أخذ تلك الأراضي من تركيا. عندما عرّضت المقاومة التركية لسياسة & quot الاختراق السلمي & quot ، مشاريع البنك للخطر ، فقد أضافت إلى الضغط العام على الحكومة الإيطالية لاتخاذ إجراءات فورية وحاسمة من النوع الذي تم التفكير فيه على أي حال لسنوات ، وبهذا المعنى أصبح البنك نشطًا. محرض وكذلك أداة سلبية لسياسة الدولة. هذه سمة عامة إلى حد ما للاستثمارات الخاصة المستخدمة كأدوات للدبلوماسية. إنها لا تبقى مجرد أدوات ، ولكن بعد أن تم دفعها إلى مخاطر كبيرة إلى حد ما لدعم سياسة الحكومة ، فإنها بدورها تطالب بأن تدعمها الحكومة ، وهو ما يعني عادة ضغوطًا يصعب مقاومتها لصالح استمرار السياسة وتكثيفها. من الاختراق العدواني. قد يسمى هذا تأثير عجلة & quotbalance & quot للاستثمارات الخاصة المستخدمة كأدوات دبلوماسية تضيف زخماً للسياسة. بعض تفاصيل قضية طرابلس مفيدة للغاية وسيتم تلاوتها بإيجاز.

من السهل إثبات ذلك دون أدنى شك مهما كان ذلك قبل وقت طويل من ذهاب Banco di Roma إلى طرابلس ، كان رجال الدولة الإيطاليون ذوو الميول القومية يخططون بالتأكيد للاستيلاء على المنطقة. قام فرانشيسكو كريسبي ، في وقت مبكر من عام 1890 وما قبله ، بإعداد دبلوماسي لهذا الغرض مع إنجلترا وألمانيا والنمسا والمجر. في طرابلس ، وتحولت التطلعات الإيطالية أكثر في هذا الاتجاه من خلال الاستيلاء الفرنسي على تونس عام 1881 ، مما أعاق آمال إيطاليا هناك ودفع إيطاليا للانضمام إلى التحالف الثلاثي. من عام 1900 إلى عام 1902 ، عزز الدبلوماسيون الإيطاليون التفاهمات السرية مع فرنسا وبريطانيا العظمى وألمانيا والنمسا-المجر والتي منحت إيطاليا حرية التصرف في طرابلس ، وتم شراء موافقة روسيا في معاهدة سرية عام 1909 بشأن الدردنيل. كانت هناك حاجة إلى دليل على النوايا الإيطالية تم العثور عليه في التقارير المرسلة إلى الوطن في عامي 1901 و 1902 من قبل السفير الألماني في روما. نظرت ألمانيا ، بصفتها شريكًا لإيطاليا في التحالف الثلاثي ، إلى مشروع طرابلس بقلق ، لكن كان من الواضح بالفعل أنه إذا استولت فرنسا على المغرب ، فستستولي إيطاليا على طرابلس. (12)

ما الذي كان وراء هذه النية من جانب رجال الدولة الإيطاليين ، والتي تم تحديدها بالفعل بحلول عام 1902؟ بالتأكيد ليست الاستثمارات الإيطالية في طرابلس التي لم تكن موجودة في ذلك الوقت. ولا يمكن تصور إيطاليا بأي شكل من الأشكال لتكون لديها & quots فائض رأس المال & مثل الضغط للحصول على فرص الاستثمار في الخارج. يجب البحث عن جذور السياسة الإيطالية تجاه طرابلس في حالة ذهنية تؤثر على الإيطاليين المؤثرين ، ومزاج روحي يدعو إلى التوسع الوطني ، وليس في العوامل الاقتصادية المباشرة. من المؤكد أن هذا المزاج الروحي نفسه نشأ بلا شك من أسباب معقدة كان من بينها بعض أهم العوامل الاقتصادية بالمعنى الواسع ، ولكن حتى هذه العناصر غير المباشرة لم تشمل الاستثمارات الأجنبية الخاصة أو الضغط من أجل فرص الاستثمار في عام 1902. الدولة التوسعية كان العقل في جزء منه تقليدًا لأمم أخرى وأكثر قوة. كان للغزو الإقليمي قيمة هيبة - لقد كان & quot؛ تم & quot؛ في إفريقيا وأماكن أخرى من قبل أفضل ما في المجتمع الدولي. دولة جديدة مثل إيطاليا ، التي تشكلت مؤخرًا فقط من تجمعات من الإمارات الصغيرة ، قد تثبت حقها في مكان في العالم من خلال الاستيلاء على المستعمرات. علاوة على ذلك ، قال القوميون المؤثرون ، إن عمل Risorgimento لم يكتمل بعد. أدى توحيد إيطاليا إلى إنشاء دولة ، ولكن ليس أمة. كان من الضروري تحقيق الوحدة الأخلاقية ، وتكوين الإيطاليين والروح الإيطالية ، ويمكن تحقيق ذلك من خلال العمل الوطني. كان كريسبي قد دفع بهذا العمل إلى الأمام ، لكن خططه للتوسع قد توقفت بوقاحة بسبب الهزيمة الكارثية في أدوا (1896) حيث قام & quotbackward & quot Abyssinians ، الذين كان من المقرر أن تضيف أراضيهم إلى العظمة الإيطالية ، بتوجيه أذرع إيطاليا تمامًا. الآن كان من الضروري الاستمرار ، ومن خلال تحقيق الأمجاد كدولة مستعمرة - جديرة بتقليد روما - لطمس ذاكرة تونس وعدوا ، ورفع إيطاليا من صفوف القوى من الدرجة الثانية . كانت هذه هي القوى الدافعة الرئيسية التي ، بشكل مباشر في أذهان رجال الدولة وبشكل غير مباشر من خلال تحريض الصحافة القومية والخطباء الوطنيين ، حددت السياسة الإيطالية تجاه طرابلس بشكل قاطع.

لكن هذه القوى الروحية كانت بحاجة إلى أدوات مادية. حتى مع الأسلوب الدبلوماسي السلس ، بدا الضم الصريح غير المبرر بالقوة متهورًا بعض الشيء. على السيادة --- كان واضحا. كيف تنوي الحكومة ممارسة الحقوق العليا في طرابلس التي اعترفت السلطات بأنها تابعة لإيطاليا؟ سأل وزير الخارجية تيتوني أمام مجلس الشيوخ الإيطالي في مايو 1905. هل تستعد لاحتلال طرابلس؟ أجيب على هذا السؤال بحزم: لا. في رأيي ، لا ينبغي لإيطاليا أن تحتل طرابلس إلا عندما تجعل الظروف مثل هذا المسار أمرًا لا غنى عنه تمامًا. "ولكن لا يجب على أي قوة أخرى أن تزيد من نفوذها هناك ، ويجب أن تكون الحقوق التي لدينا على طرابلس في المستقبل يعطينا ، حتى في الوقت الحاضر ، الأفضلية في المجال الاقتصادي في توجيه عواصمنا إلى تلك المنطقة وتعزيز التيارات التجارية والمؤسسات الزراعية والصناعية. كانت تفعل الكثير في تلك المنطقة لتطوير التجارة الإيطالية والملاحة والمدارس والمساعدة العامة والعمل الاقتصادي ، وعلى طول هذا الطريق كانت الحكومة تنوي المثابرة. كانت الشائعات التي تفيد بأن عقود بناء محطة فحم وميناء تم منحها لغير الإيطاليين لا أساس لها من الصحة ، ولكن يجب على الحكومة الإيطالية أن تلفت انتباه السلطان بشكل خاص إلى العواقب الوخيمة التي قد تترتب على تركيا بسبب منحها امتيازات أو امتيازات في طرابلس وبرقة. تعارض المصالح الإيطالية ، لأن مثل هذه الدورة ستلزم الحكومة الإيطالية بتبني إجراءات نشطة. "وبعد أن أوضحت الموقف الذي لا يزال يتعين القيام به ، فإننا نستأنف بهدوء عملنا للتغلغل الاقتصادي في طرابلس. سيكون هذا من رعاية الحكومة. & quot (14)

كيف حدث أن تتلقى الحكومة المساعدة في هذه الرعاية من قبل Banco di Roma؟ في المقام الأول ، تجدر الإشارة إلى أن رومولو تيتوني ، نائب رئيس مجلس إدارة البنك ، (15) كان شقيقًا لتوماسو تيتوني ، وزير الخارجية من 1903 إلى 1909. كانت هناك ظروف أخرى أكثر إثارة للاهتمام. (16) كان بنك روما يُعرف باسم بنك الفاتيكان ، ونتيجة لهذه الروابط البابوية كانت معاقة في علاقاته مع المؤسسات القريبة من الحكومة الإيطالية الملكية. والجدير بالذكر أنه لم يتمكن من الحصول على امتيازات إعادة الخصم من بنك إيطاليا. على أمل فتح هذا الباب ، أخذ المشورة في المناصب العليا ، وفي النهاية مُنحت امتيازات إعادة الخصم الثمينة. لكن في المقابل وعد بنك روما بالاهتمام بتطوير المشاريع الاقتصادية الإيطالية في طرابلس. (17)

أخذت هذه الشركات شكل معاصر زيتون ، آلة ثلج ، مطحنة دقيق ، معصرة عشب إسبارتو ، مصنع صابون ، ورشة آلات ، مؤسسة لتحضير ريش النعام ، أخرى للإسفنج ، مقلع - في الواقع ، سلسلة كاملة من المهام الأكثر تنوعًا. تم إنشاء ثمانية أو تسعة فروع أو وكالات للبنك على طول الساحل وحتى في المناطق النائية الجبلية ، الأول في أبريل 1907 ، وكلها تحت إشراف سينيور بريسياني ، الذي كان مسؤولًا استعماريًا في إريتريا. Livestock was put out with Arab tribesmen for grazing, and in spite of the opposition of Turkish authorities and legal prohibitions against land ownership by foreigners, the bank succeeded in acquiring possession, if not legal title under native law, of large tracts of land. The total value of the capital put into Tripoli by the Banco di Roma up to 1911 was about four to five million dollars.(18) This included investments in steamships for coastal navigation and for linking Tripoli with other Mediterranean ports. In addition, the Italian government itself established schools and post offices, despite Turkish opposition, sent archeological expeditions, which naturally discovered Roman ruins, and encouraged Italians to initiate undertakings of other sorts. The desert sands of Tripoli were not too enticing, however, and most of the "economic interests" had to be created by the Banco di Roma. The Italian population of the whole region in 1911 was hardly a thousand, and scarcely two hundred of these had come from Italy.(19)

The bank's navigation service, incidentally, was subsidized by the Italian government under contracts of April 23, 1910, and January 27, 1911.(20) This may be regarded as additional compensation to the bank---additional to its rediscount privileges and its patriotic consciousness of national service---for the very considerable losses it must have been bearing on its Tripolitan placements. Indeed, "the deserts of Tripoli and its scanty and indigent Arab population offered meager prospects to the profit-seeking financier,"(21) and any serious profit-seeking by the Banco di Roma must have been done at home, in the Italian treasury. When the actual occupation of Tripoli and the Turco-Italian war finally came along, the bank reaped a rich harvest in contracts for army supplies. It remained the associate of the Italian government in developing the colony, and its land holdings in Tripoli doubtless increased in value with Italian annexation.(22)

What precipitated the actual occupation, for which the way had been so carefully prepared by diplomatic action and economic penetration? The immediate signal was the French seizure of Morocco.(23) Tripoli had been bargained against Morocco with France, and the Agadir crisis brought on by French action somewhat lessened Italy's fear of interference from the powers. Internal opposition to a reform program sponsored by Prime Minister Giolitti, in which the opposition directed its fire on the weakness of policy toward Tripoli in order to attack the government, also spurred Giolitti to action.(24) Turkish nationalism, represented by the Young Turk revolution of 1908, had stiffened the resistance to peaceful penetration in Tripoli. The Turks were not only doing all they could to hold Italy back and to hamper the Banco di Roma, but were endeavoring to interest capital and enterprise from other nations as a counterweight. The nervous excitement of the (inspired?)(25) Italian press whenever it was rumored that a German had bought a parcel of ground, or that an American was to get a state contract, was intense. In Tripoli, as in similar cases elsewhere, the breakdown of pacific penetration quickly brought military action.

Once it had acquired a stake, the bank itself pushed Italian policy forward and had a hand in precipitating the occupation. It not only cultivated the soil in Tripoli, but public opinion at home. A special envoy of the bank, Signor Piazza, wrote articles for the Tribuna in April and May, 1911, which were then published in a book entitled La nostra Terra Promessa (Our Promised Land).(26) The Italian foreign minister, San Giuliano, told the German ambassador on the first of March, 1911, that public opinion was becoming too strong for him to resist, and that, in his opinion, the agitation was being engineered in great part by the bank, which was dissatisfied with results in Tripoli and wanted occupation. "The government finds itself in a very difficult position with regard to the Banco di Roma," wrote the Ambassador, since the government was "mainly responsible for the unprofitable Tripolitan undertaking."(27) Finally---ultimate threat!---the bank let it be known that it was considering negotiations with Austro-German or English financiers for the disposal of its interests in Tripoli .(28)

Out of all these circumstances emerged the ultimatum of September 28, 1911. It was intentionally drafted, says Giolitti in his memoirs, so as to make impossible any long discussion, which had to be avoided at all costs, for the army was ready, and the complacency of the powers might not last.(29) The attitude of the Turkish authorities toward the economic enterprises created by the Banco di Roma afforded one of the many pretexts advanced in this amazing document, which concluded delightfully with the suave request that the Sublime Porte give the necessary orders so that the Italian military occupation "may meet with no opposition." Thus, as a patriotic Italian has written,(30) "inexorable economic and political necessity" led Italy to the conquest of Tripoli.


Treaty of Ouchy

Italian diplomats decided to take advantage of the situation to obtain a favourable peace deal. On October 18, 1912, Italy and the Ottoman Empire signed a treaty in Ouchy in Lausanne called the First Treaty of Lausanne, which is often also called Treaty of Ouchy to distinguish it from the 1923 Treaty of Lausanne, (the Second Treaty of Lausanne). [46] [47]

The main provisions of the treaty were as follows: [48]

  • The Ottomans would withdraw all military personnel from Trablus and Benghazi vilayets (Libya), but in return, Italy would return Rhodes and the other Aegean islands that it held to the Ottomans.
  • Trablus and Benghazi vilayets would have a special status and a naib (regent), and a kadi (judge) would represent the Caliph.
  • Before the appointment of the kadis و naibs, the Ottomans would consult the Italian government.
  • The Ottoman government would be responsible for the expenses of these kadis و naibs.

Subsequent events prevented the return of the Dodecanese to Turkey, however. The First Balkan War broke out shortly before the treaty had been signed. Turkey was in no position to reoccupy the islands while its main armies were engaged in a bitter struggle to preserve its remaining territories in the Balkans. To avoid a Greek invasion of the islands, it was implicitly agreed on that the Dodecanese would remain under a neutral Italian administration until the conclusion of hostilities between the Greeks and the Ottomans, and the islands would revert to Ottoman rule.

Turkey's continued involvement in the Balkan Wars, followed shortly by World War I (which found Turkey and Italy again on opposing sides), meant that the islands were never returned to the Ottoman Empire. Turkey gave up its claims on the islands in the Treaty of Lausanne, and the Dodecanese continued to be administered by Italy until 1947, when after their defeat in World War II, the islands were ceded to Greece.


ما بعد الكارثة

The invasion of Libya was a costly enterprise for Italy. Instead of the 30 million lire a month judged sufficient at its beginning, it reached a cost of 80 million a month for a much longer period than was originally estimated. [ بحاجة لمصدر ] The war cost Italy 1.3 billion lire, nearly a billion more than Giovanni Giolitti estimated before the war. [49] This ruined ten years of fiscal prudence. [49]

After the withdrawal of the Ottoman army the Italians could easily extend their occupation of the country, seizing East Tripolitania, Ghadames, the Djebel and Fezzan with Murzuk during 1913. [50] The outbreak of the First World War with the necessity to bring back the troops to Italy, the proclamation of the Jihad by the Ottomans and the uprising of the Libyans in Tripolitania forced the Italians to abandon all occupied territory and to entrench themselves in Tripoli, Derna, and on the coast of Cyrenaica. [50] The Italian control over much of the interior of Libya remained ineffective until the late 1920s, when forces under the Generals Pietro Badoglio and Rodolfo Graziani waged bloody pacification campaigns. Resistance petered out only after the execution of the rebel leader Omar Mukhtar on September 15, 1931. The result of the Italian colonisation for the Libyan population was that by the mid-1930s it had been cut in half due to emigration, famine, and war casualties. The Libyan population in 1950 was at the same level as in 1911, approximately 1.5 million. [51]

Europe, Balkans and First World War

In 1924, the Serbian diplomat Miroslav Spalajković could look back on the events that led to the First World War and its aftermath and state of the Italian attack, "all subsequent events are nothing more than the evolution of that first aggression." [52] Unlike the British-controlled Egypt, the Ottoman Tripolitania vilayet, which made up modern-day Libya, was core territory of the Empire, like that of the Balkans. [53] The coalition that had defended the Ottomans during the Crimean War (1853-1856), minimised Ottoman territorial losses at the Congress of Berlin (1878) and supported the Ottomans during the Bulgarian Crisis (1885–88) had largely disappeared. [54] The reaction in the Balkans to the Italian declaration of war was immediate. The first draft by Serbia of a military treaty with Bulgaria against Turkey was written by November 1911, with a defensive treaty signed in March 1912 and an offensive treaty signed in May 1912 focused on military action against Ottoman-ruled Southeastern Europe. The series of bilateral treaties between Greece, Bulgaria, Serbia and Montenegro that created the Balkan League was completed in 1912, with the First Balkan War (1912-1913) beginning by a Montenegrin attack on 8 October 1912, ten days before the Treaty of Lausanne. [55] The swift and nearly-complete victory of the Balkan League astonished contemporary observers. [56] However, the Serbs were unhappy with the division of captured territory and continued to hold areas promised to Bulgaria, which resulted in the Second Balkan War (1913) in which Serbia, Greece, the Ottomans, and Romania took almost all of the territory that Bulgaria had captured in the first war. [57] In the wake of the enormous change in the regional balance of power, Russia switched its primary allegiance in the region from Bulgaria to Serbia and guaranteed Serbian autonomy from any outside military intervention. The assassination of Archduke Franz Ferdinand, the heir to the Austro-Hungarian throne, by a Serbian nationalist and the resulting Austro-Hungarian plan for military action against Serbia was a major precipitating event of the First World War (1914-1918)

The Italo-Turkish War illustrated to the French and British governments that Italy was more valuable to them inside the Triple Alliance than being formally allied with the Entente. In January 1912, the French diplomat Paul Cambon wrote to Raymond Poincaré that Italy was "more burdensome than useful as an ally. Against Austria, she harbours a latent hostility that nothing can disarm". [58] The tensions within the Triple Alliance would eventually lead Italy to sign the 1915 Treaty of London, which had it abandon the Triple Alliance and join the Entente. [ بحاجة لمصدر ]

In Italy itself, massive funerals for fallen heroes brought the Catholic Church closer to the government from which it had long been alienated. There emerged a cult of patriotic sacrifice in which the colonial war was celebrated in an aggressive and imperialistic way. The ideology of "crusade" and "martyrdom" characterised the funerals. The result was to consolidate Catholic war culture among devout Italians, which was soon expanded to include Italian involvement in the Great War (1915–1918). That aggressive spirit was revived by the Fascists in the 1920s to strengthen their popular support. [59]

The resistance in Libya was an important experience for the young officers of the Ottoman Army, such as Mustafa Kemal Bey, Enver Bey, Ali Fethi Bey, Nuri Beyand many others. These young officers were to perform important military duties and accomplishments in the First World War, led the Turkish independency war and found the Republic of Turkey. [60]

Fate of Dodecanese Islands

Because of the First World War, the Dodecanese remained under Italian military occupation. According to the 1920 Treaty of Sèvres, which was never ratified, Italy was supposed to cede all of the islands except Rhodes to Greece in exchange for a vast Italian zone of influence in southwest Anatolia. However, the Greek defeat in the Greco–Turkish War and the foundation of modern Turkey created a new situation that made the enforcement of the terms of that treaty impossible. In Article 15 of the 1923 Treaty of Lausanne, which superseded the 1920 Treaty of Sèvres, Turkey formally recognised the Italian annexation of the Dodecanese. The population was largely Greek, and by treaty in 1947, the islands eventually became part of Greece. [61]

المؤلفات

In his book “”, the famous Turkish author Ömer Seyfettin tells the fictional story of a boy, living in the Ottoman Thessaloniki, who has to decide his national identity between his Turkish father and Italian mother after the wars of Italo-Turkish war and the Balkan War [[Ömer Seyfettin Primo Türk Çocuğu .]]


Spanish colonies

As noted above "askari" was normally a designation used in Sub-Saharan Africa. Exceptionally though, the term "askari" was also used by the Spanish colonial government in North-West Africa, [9] in respect not of their regular Moroccan troops (see regulares), but of a locally recruited gendarmerie force raised in Spanish Morocco in 1913. [10] They were known as the "Mehal-la Jalifianas". This was the equivalent of the better known Goumiers employed in French Morocco.

Indigenous members of the Tropas Nómadas or desert police serving in the Spanish Sahara were also designated as "askaris", as were the other ranks of the Native Police (Policia Indígena) raised in Melilla in 1909. [11]


Research history

Italian research

In Italy, across the vast majority of contemporary historians of the political left to the research program to the anti-fascist resistance struggle was first decades Resistenza committed. Even the bourgeois right camp initially had no interest in dealing with the history of fascism and came to terms with this historiographical orientation. Large parts of the Italian ruling elite of Christian Democrats and Liberals - similar to what happened later after the end of the Franco dictatorship in Spain - had already been politically active under fascism (e.g. the multiple Italian Prime Minister Amintore Fanfani ). In order not to be overtaken by their own past, they were only too happy to shorten it in tacit unity with the left to the time of resistance.

Attempts to open a nationwide historical debate on Italian colonialism were consistently opposed. State institutions also tried to maintain a monopoly over some archives. At the same time, a revanchist historiography began efforts to openly suppress colonial guilt. Angelo Del Boca (2004) mentions the fifty thick volumes of the Italy in Africa series , produced by the Comitato per la documentazione dell'opera dell'Italia in Africa ("Committee for the Documentation of the Achievements of Italy in Africa") , which was founded in 1952 as an example of this historiography. . Of the 24 members of the committee, 15 were former governors of colonies or senior officials in the colonial administration. And according to Del Boca, the others were "Africanists with decidedly colonialist convictions". They wanted to erect an immortal monument "for the Italian who brings civilization and prosperity, builds cities and impressive transport networks and is a model colonizer and role model for the indigenous peoples thirsting for progress". The post-war Italian colonial historiography systematically ignored those published by important British and French scholars such as Edward E. Evans-Pritchard ( The Sanusi of Cyrenaica , 1949) or Jean-Louis Miège ( L'imperialisme colonial italien de 1870 á nos jours , 1968) Work.

Influence of Renzo De Felize

The “deliberate refusal to recognize documentary reality” that existed in early post-war historiography gave way to a “shell of silence” in later moderate historiography. In his monumental biography of Mussolini , the historian Renzo De Felice excluded the measures of the "reconquest" of Libya and the personal responsibility of the dictator, although Mussolini was always well informed and often advocated new massacres. De Felice belonged to a group of more right-wing liberal-minded young Roman historians who were the first to turn to research into fascism from the mid-1960s. With his biography of the Italian duce, ultimately eight volumes of over a thousand pages each, De Felice had made a name for himself inside and outside Italy as a leading researcher of fascism. From 1975 to 1996 he had by far the highest media coverage of any historian in Italy. Aram Mattioli (2010) criticizes the fact that De Felice, with all his scientific authority, has come out more and more publicly as a lawyer and "key word for historical revisionism ".

De Felice denied the existence of an autochthonous racial ideology in fascist Italy and portrayed Mussolini's dictatorship in his works as an authoritarian, less violent and even paternalistic regime, but not as a totalitarian dictatorship comparable to National Socialist Germany. De Felice did not attach any decisive importance to Mussolini's brutal wars of conquest or the bloody occupation rulers in Libya, Ethiopia and the Balkans. Fascist Italy, which was completely alien to genocide, stood for De Felice "outside the scorching cone of light of the Holocaust" and was "protected from the charges of genocide". Through his theses, De Felize also had a strong influence on English-language literature through the Journal of Contemporary History . It was not until 2010 that the two journals Journal of Modern Italian Studies و Italian Studies published more critical articles on Italian colonialism and genocide in Libya, according to Ahmida (2020).

Formation of critical research

Giorgio Rochat ( Il colonialismo italiano , Turin 1973), Claudio G. Segrè ( Fourth Shore: The Italian Colonization of Libya , 1974), were among the earliest pioneers of critical Italian research, who produced extensive work on colonialism and war in Libya , Angelo Del Boca ( Gli italiani in Libia. المجلد. 2: Dal fascismo al Gheddafi , Rome / Bari 1988) and Eric Salerno ( Genocidio in Libia , Milan 1979). The monograph by Rochat and the journalistic account of Salerno are also considered to be the earliest works on the genocide in Cyrenaica. In 1981, Enzo Santarelli et al. a collection of essays on the Libyan resistance and the concentration camps between 1929 and 1939, which was also translated into English in 1986 ( Omar Al-Mukhtar: The Italian Reconquest of Libya , London 1986). The standard work Del Bocas, which represented a synthesis of his research from almost a dozen different archives, played a particularly important role. Based on this preliminary work on colonial Libya, several generations of historians later published their studies, for example Nicola Labanca and Federico Cresti in the 2000s, but also foreign historians such as John Wright, Brian McLaren, Dirk Vandevalle and Mia Fuller.

In 2005 Angelo Del Boca published an updated version of his standard two-volume work on Italian colonialism in Libya, and Eric Salerno published an updated edition of his study in the same year. مع ال Italiani, brava gente? واحدة من things that Del Boca dealt with was the false myth of the peacemaking and civilizing Italians during the Italian colonial era. He put the Italian concentration camps in Cyrenaica on a par with the German concentration camps in the Third Reich and thus distanced himself from the myth constructed after 1945 of an alleged difference between fascist and National Socialist tyranny. The legend of Italy, which creates civilization, is also taken up by Giuseppe Scruto ( Il falso mito degli italiani brava gente: il colonialismo, la Libia, i crimini fascisti , Rome 2020). He underscores the unresolved and trivializing reappraisal after 1945 by former fascists who had regained power and prestige in the Italian post-war republic.

The history of the anti-colonial resistance in Cyrenaica is currently considered to be better researched than that of the Tripolitan resistance. The reason for this is the prominence of the Cyrenean Senussi order under its guerrilla chief Omar Mukhtar and the notorious concentration camps located there. On the resistance in Tripolitania during and before the fascist era, Angelo Del Boca presented a paper in 2007, 2011 in the English translation with a focus on the resistance fighter Mohamed Fekini. After the Italian government's partial admission of guilt for the damage caused in Libya during the colonial period in 1998, there was a new development in cooperation between Italian and Libyan historians from the Istituto Italiono per l'Africa e l'Oriente و ال Libyan Studies Center in Tripoli . This cooperation led to the holding of three scientific conferences the results of two of these were published in the early 2000s. The Italian government also promised Libya to provide maps with the location of the landmines that remained in the state, as well as information on the fate of many Libyans exiled between 1911 and 1943.

Libyan research

The conditions for a written record of the Libyan experiences during the Italian colonial rule were initially unfavorable. The high illiteracy rate and the fact that the three regions of modern Libya (Tripolitania, Fessan and Cyrenaica) were only united under fascist rule, meant that the country left the colonial era without an established written historiography. Another important factor was the fact that, after the war and genocide, Libya remained an Italian colony until 1943 and was then under British and French administration until 1951. The only Libyan publications on the crimes of Italy were two books by the Libyan exiles living in Damascus: The 1931 Fadiʿ al-Istiʿmar al-Itali al-Fashisti fi Tarabulus Wa Barqa ("The Horror of Italian Fascist Colonialism") by Bashir al- Siʿdawi and Al-Fadi al-Sud al-Humr (“The Black Red Horror of Italian Colonialism”) published in 1932 , on which several authors contributed. An updated third edition of the second book appeared in Cairo in 1948. All three editions were only published in Arabic and widely read in Arabic and Islamic countries, but no comparable Libyan publications appeared in English or any other common European language.

Historiography in the monarchy and under Gaddafi

In the independent Kingdom of Libya, the most influential book on Libyan history was the work of Edward E. Evans-Pritchard ( The Sanusi of Cyrenaica , Oxford 1949), who lived as a British officer from 1942 to 1944 with the tribes of the Jabal al-Achdar Mountains and during the country's military administration (1943–1951) wrote intelligence reports for the British Army. In his early analysis, Evans-Pritchard also went into the brutal fascist politics in Cyrenaica. Libyan historiography received new impetus from the time of the fascist occupation with the beginning of the regime of Muammar al-Gaddafi from 1969. This presented itself as the continuation of a tradition of the anti-colonial resistance of Omar Mukhtar. However, it was not until the Libyan Studies Center, founded in 1978, and its large research and oral history projects, that a Libyan knowledge base on Italian colonialism and its post-colonial legacies was created.

Work of the Libyan Studies Center

ال Libyan Studies Center , based in Tripoli, is one of the most important research institutes in Libya, alongside the University of Benghazi and the University of Sabha, dealing with the subject of war and genocide. The tasks of the institute include, on the one hand, the collection of sources on Libyan history from 1900 to 1950, and, on the other hand, the training of scientific cadres to study the collected material. One of the most important projects undertaken by the Libyan Studies Center was the establishment of a research department for oral history, which collects Libyan eyewitness accounts as primary sources. Since the Libyans themselves rarely recorded their memories between 1900 and 1950 - most of the written material was written by Italian, French, German, or British observers - the Oral History Project aims to remedy this gap. The Libyan historian and founder of the institute, Mohamed Jerary , completed his history studies at the University of Wisconsin and from there brought his teacher, the internationally recognized researcher Jan Vansina, to Tripoli. In 1978 he trained fourteen young Libyan historians for the Libyan Studies Center. By 2006, the institute collected 15,000 interviews, which are transcribed and published as a series publication Mawsuʿat Riwayat al-Jihad - The Encyclopedia of Jihad Oral History . By 2020, 42 tapes of the series have been published, which also contain 220 interviews with survivors of the Italian concentration camps. Efforts will be made to make the collected material available online.

The interviews also form the basis of an essential قطعة من work in Libyan research, the monograph Al-Muʿtaqalat al-Fashistiyya bii Libia (“The Fascist Concentration Camps in Libya”, 1993) by the historian Yusuf Salim al-Barghati . It is the only detailed Arabic-language presentation of the concentration camps to date, and according to Ahmida (2020) it is “still the best” with regard to foreign studies. However, the work has a lack of archival sources and comparative research on Italian fascism as well as comparative genocide research.

Recent developments

According to Ahmida (2005), one aspect that has hardly been examined in the post-colonial historiography of Libya to date is the question of collaboration during the Italian occupation. He sees one reason for this in the nationalistic Libyan historiography. Collaboration sources such as memoirs and other documents are still withheld by affected families. Post-colonial Libyan research tends to reduce the motives of the mutalinin (the “collaborators who have become Italian”) to a poor moral character. Abdulhakim Nagiah (1995) also judges that the victim role of the colonized is overemphasized in Arab literature, while the existing “Eurocentric” publications, on the other hand, pay almost no attention to the situation of the colonized. Ali Abdullatif Ahmida offers a comprehensive reconstruction of the deportations and concentration camps with a focus on Libyan eyewitness accounts in his 2006 essay When Subaltern Speak: Memory of Genocide in Colonial Libya 1929 to 1933 . In it, Ahmida also explores the question of why the image of a “benign” Italian fascism persists in the public media and academic studies in comparison to German National Socialism.

With regard to the colonial genocide committed by Italian fascism, Ahmida (2009) judges that it remains - with the exception of a few courageous researchers - an "obscure event for everyone except the Libyan people and their oral traditions". After more than ten years of his own field research in Libya, studying the material published by the Libyan Studies Center and other materials, viewing numerous archives and evaluating previously unconsidered documents (including General Graziani's personal files), Ahmida published Genocide in Libya in 2020 : Shar, a Hidden Colonial History the first monographic comprehensive account of the genocide in Cyrenaica in English.


Other uses

  • In apartheidSouth Africa, Askari was the term given to guerrillas who were captured by the South African army and "turned" or converted into spies or soldiers for the apartheid regime.
  • Askari can also mean "spear bearer".
  • Older bull elephants which break away from the herd often form the nucleus of "bachelor herds" with one or a number of younger males. These younger males are referred to as "askari" (both for singular elephants and groups of elephants).

Warship Wednesday, June 10, 2020: Yes, but these go to 17 inches

Here at LSOZI, we take off every Wednesday for a look at the old steam/diesel navies of the 1833-1946 time period and will profile a different ship each week. هذه السفن لها حياة ، حكاية خاصة بها ، والتي تأخذها أحيانًا إلى أغرب الأماكن. - كريستوفر إيجر

Warship Wednesday, June 10, 2020: Yes, but these go to 17 inches

Naval History and Heritage Command Photo NH 88710

Here we see the gleaming white late 19th-century Italian turret “ironclad” (corazzata) Caio Duilio (also sometimes seen as “Gaius Duilius”) at the La Spezia Navy Yard, around the time of her completion in 1880. Important to naval history as she was the first blue-water battlewagon on Earth rigged only with a military mast rather than a sail rig, carried only stupidly enormous guns, and likewise was the first two-shaft capital ships in the Italian Navy, Duilio also had the neatest stern-launched torpedo boat– but we’ll get into that in a minute.

The Regia Marina was one of the newest navies in the world in the 1870s, having just formed in the previous decade via an amalgamation of the old Sardinian, Partenopea, Sicilian, Tuscany and Pontifical fleets. In the driver’s seat across much of three decades off and on during this early period as Naval Minister was Benedetto Brin with the blessing of Sardinian ADM Simone Antonio Saint-Bon– Italy’s Tirpitz. A trained naval engineer, Brin sought to build not only the King’s fleet but also to the infrastructure to domestically produce all the things needed for a steel navy from shipyards and engine works to armor and gun factories.

Saint-Bon and Brin’s first large scale effort was the colossal Caio Duilio and her near-sister Enrico Dandolo.

Some 12,000-tons full load, these beasts were iron-hulled with a heavy layer of French-made Creusot steel plates stacked as thick as 21.6-inches in places and backed by twice that amount of timber. With a hull separated into 83 watertight compartments, they were built to absorb damage and they had a 15-foot submerged bow wedge that served as a ram. Equipped with eight boilers driving a pair of vertical compound engines, these ships were designed to make 15 knots.

Throughout their design and construction several armament schemes were brainstormed until it was decided to fit these leviathans with a quartet of 17.7″ (450mm) /20 calibers � Ton” muzzleloading rifles made by Elswick/Armstrong in England, making them the most powerful battleships of the time. These immense pieces actually weighed 103 tons but fired a 2,000-pound shell which, in its AP format, could smash through 21-inches of the steel plate of the day. On the downside, they had a short-range (6,000 yards) and an abysmal rate of fire (four rounds per hour).

Originally designed by EOC with the Royal Navy in mind, the Admiralty turned the guns down for being too heavy and cumbersome, leaving Italy as the other fleet that mounted these giant toms on a warship. In British Army, however, did later acquire six of these pieces for installation in coastal artillery batteries at Gibraltar and Malta, ironically as a direct result of the Italian purchase should they ever come to blows with the Duilio-class ships.

As Italy was at the time allied with Imperial Germany and the Austro-Hungarian Empire, her navy’s natural enemy was seen as France and in the early 1880s the two Duilio-class ships, with their eight 17.7-inch guns, were considered capable of keeping in check the entire French Mediterranean fleet.

The transport of these huge rifles from England to Italy and their subsequent testing was avidly followed by the Italian press of the era.

100 ton 17.72-inch rifled Armstrong gun being loaded onto the Italian transport ship Europa at Newcastle England bound for Italy. One of eight such guns sold to Italy to arm the Duilio-class battleships.

In October 1876 the first 100-ton gun for the Italian Duilio-class battleships was taken over in Newcastle, named “Margherita” and shipped to Italy on the steamer Europa. This illustration shows its arrival in La Spezia later in October. The L’Illustrazione Italiana No. 54 from November 5, 1876, had an article on page 363 and this picture on page 364. The illustrator is not mentioned, but the signature says something like “Cenni”. Note the inset with the shell compared to an Italian tar. Via Wikimedia Commons

In November 1876 the first 100-ton gun for the Italian Duilio-class battleships was tested at Muggiano near La Spezia. This illustration of the gun named “Margherita” was featured in the November 12, 1876 issue of the L’Illustrazione Italiana. This picture was on page 373, with an article on page 374. The illustrator is not mentioned, but there is both a set of initials and a signature that reads something like “Canedi”. Via Wikimedia Commons

The tests of the 100-ton gun at La Specia continued to capture the Italian public. The experiments apparently also included putting a man into the belly of the beast, plus entertaining the numerous guests who wanted a first-hand look at what was arguably the most potent gun in the world at the time. This illustration of the gun Margherita was featured in the November 26, 1876 issue of the L’Illustrazione Italiana. This picture was on page 405, with an article on page 407-410. The illustrator is referred to as “Signore A. P.” Via Wikimedia Commons

The guns were arranged in two twin turrets, offset from each other.

Which required an interesting loading process since they were front-stuffers. Keep in mind that the rate of fire on these pieces was one round every quarter-hour.

In addition to their main guns, the battleships carried another recent invention in the form of a trio of submerged torpedo tubes for 14-inch Whitehead torpedos. These early devices could make 20.7-knots, had a range of 833 yards, and packed a 94-pound warhead. Italy would order an initial batch of 34 these tin fish, produced at Fiume, in 1879-80, then continue to buy small batches until they moved to larger diameter torpedoes in the 1890s.

One other surprise that just Duilio was outfitted for was the carry of a stern-launched steam torpedo boat, the 76-foot, 26-ton Clio. The vessel was housed, combat-ready, in an 82x13x13-foot well deck, something that was really unheard of in the 1870s.

Constructed in England by Thornycroft to a design by Italian engineer Luigi Borghi, Clio was equipped with a pair of stern-dropped 14-inch Whitehead torpedoes– the same used by the battleship’s own submerged tubes– and a 37mm deck gun. She could make 18 knots on her coal-fired locomotive boiler but was a day-runner with no accommodation for her 10-man crew. Model at the Museo Storico Navale, photos by Emil Petrinic.

Clio’s stack and mast folded to allow her to enter the battleship’s well deck.

Both ships also carried four 39-foot steam launches on their stern deck that could mount a 37mm gun and could deploy mines.

Construction

When it came to construction, both ships were laid down on the same day, 1 June 1873, with Duilio, named after Roman naval hero Gaius Duilius, having her keel laid at Regio Cantiere di Castellammare di Stabia (which today is Fincantieri) and her sister Dandolo at R. Arsenale di La Spezia with the lead ship completed in 1880 and Dandolo tarrying until 1882.

The launch of the Italian battleship Caio Duilio in Castellamare in 1876. Illustrator’s name quoted as “Piteco” via the L’Illustrazione italiana, May 28, 1876.

Detail view was taken on the ship’s starboard side amidships, looking forward sometime after 1890 as they have 37mm anti-torpedo boat guns mounted atop the turrets. Both of the ship’s twin 450mm (17.72-inch) main battery gun turrets, mounted en echelon amidships, can be seen in this view. Note the details of the opened turret port covers the hammocks stowed around the turrets, and the “flying deck” running overhead. NH 88685

DANDOLO Photographed on the ways at the Royal Navy Yard, La Spezia, not too long before launch on 10 July 1878. Note the large opening in the hull amidships for installation of the 45 meters long, 550mm thick iron armor belt. The hull was built of iron, with wood backing for the armor. NH 88759

DANDOLO Photographed at the Royal Navy Yard, La Spezia, not too long before being launched on July 10, 1878. Here you can really see the 15-foot submerged bow. Note that the ship’s short midships armor belt-550mm thick iron 45 meters long-was not yet installed at this time. Thick wooden backing supported the armor, explaining the very deep gap in the ship’s side that can be seen here. Note the submerged bow tube for Whitehead torpedoes. NH 88684

Caio Duilio on trials. Via the Italian weekly L’Illustrazione Italiana, June 1, 1879 edition, Wikicommons

DANDOLO Probably photographed soon after completion in 1882. These ships were completed in an all-white scheme and then after 1889 changed to a black and buff. NH 88711

DANDOLO, likely in the late 1880s. Courtesy of the Naval Historical Foundation, Washington DC Catalog #: NH 74828

While huge, impressive ships, they were something of white elephants (see what I did there?) as naval technology soon past them by, and Italy, except for mixed results in North Africa, had nothing in the way of colonial enterprises to protect. Therefore, their entire career took place in the central and Eastern Mediterranean and was spent in peacetime training exercises, regional port visits, and the like.

In 1890, the ships would receive three 4.7″/40cal, two 3-inch, eight 57mm, and 22 37mm guns to defend against small torpedo boats.

Colorized photo of the crew of the Battleship Duilio (Italia) posed in front of one of her 17.7-inch turrets sometime in the 1890s. Note the small-caliber guns, 37mm 1-pounders, atop the turret.

Postcard of Duilio in the 1890s. Note her two 3″ stingers over the stern and two of her four 40-foot steam launches shown stowed.

DANDOLO underway in the Canal at Taranto, Italy, on 24 February 1894, bristling with small guns. Farenholt Collection. NH 66131

Italian ironclad battleship, Caio Duilio, of the Regia Marina, in Venice around 1900. By Steve Given via Flickr https://www.flickr.com/photos/[email protected]/16575211845

Duilio was increasingly sidelined and was withdrawn from fleet use in 1900, lingering on for a few years as the school ship Timonieri e Marò and a floating coastal defense battery until she was disarmed in 1906. Clio, her parisite torpedo boat, would be disposed of in 1903. Struck from the naval list in 1909, her superstructure was demolished and she would later be converted to a coal and oil storage hulk, dubbed GM40, and fade into history.

Her sister Dandolo would be rebuilt in 1898-1900 with new engines and be fitted with breechloading 10-inch guns in place of her massive 100-ton muzzleloaders. She would also pick up a wide array of smaller guns, seal off her bow torpedo tubes, and gain four deck-mounted 450mm tubes arranged bow, beam, and stern. She would continue in this manner through 1918, serving as a coastal defense ship during the Great War, until she was finally disposed of in January 1920.

The monicker Duilio by then had been recycled for an Andrea Doria-class battleship that served in both World Wars and was scrapped in 1957. The third Duilio was an Andrea Doria-class helicopter cruiser (C 554) that served throughout the Cold War. The fourth and current Italian warship to bear the name of Rome’s famous admiral is an Orizzonte-class destroyer (D 554) commissioned in 2008.

The original vessel endures in various series of popular period maritime art.

Duilio, Italian Navy, trade card from the “Naval Vessels of the World” series (N226), issued in 1889 to promote Kinney Tobacco Company. Via The Met

And, as already shown off in the above details of her parasite torpedo boat, there are some very nice scale models on public display.

This impressive model of the armored ship Duilio was built by Jürgen Eichardt on a scale of 1:100. It is displayed in the Internationales Maritimes Museum Hamburg’s exhibition on the history of the modern navies, on deck 9 of the museum.

Longitudinal Section of the Warship Duilio Italian battleship. This view shows inboard (internal) features of the ship, including half the ship’s 8 oval boilers, the hull framing outboard of the starboard (forward) twin 450mm (17.72inch) gun turret, and the large open compartment aft used to carry a small torpedo boar. This space measured 25 x 4 x 4m in size. Via Ocean Steamships 1891

Displacement: Standard 11,138 tons full load 12,265 tons
Length: 358 ft oa over ram, 339 pp
Beam: 64 ft.
Draft: 29 ft.
Machinery: 2 double-expansion vertical steam engines, 8 oval-section boilers, 8,045 shp, 2 propellers
Speed: 15 knots designed
Range: 2,875 mn at 13 knots 3,760 nm at 10 knots on 1,000 tons coal
Crew: 26 officers + 397 enlisted (1880) 515 (1890)
درع:
Belt 550 mm.
Bridge 50 mm.
Turrets 250 mm.
Tower 350 mm.
التسلح:
(1880)
2 x 2 450mm/20 caliber Armstrong
3 bow 350mm torpedo tubes
(Added 1890)
3 x 120 mm
2 x 75 mm
8 x 57 mm
22 x 37 mm

إذا أعجبك هذا العمود ، فيرجى التفكير في الانضمام إلى International Naval Research Organization (INRO) ، ناشرو Warship International

ربما تكون واحدة من أفضل مصادر الدراسات البحرية والصور والزمالة التي يمكنك العثور عليها. http://www.warship.org/membership.htm

المنظمة الدولية للبحوث البحرية هي مؤسسة غير ربحية مكرسة لتشجيع دراسة السفن البحرية وتاريخها ، خاصة في عصر السفن الحربية الحديدية والفولاذية (حوالي 1860 حتى الآن). والغرض منه هو توفير المعلومات ووسائل الاتصال للمهتمين بالسفن الحربية.

مع أكثر من 50 عامًا من المنح الدراسية ، قامت Warship International بنشر مئات المقالات ، معظمها فريد من نوعه في مجال اكتساحه وموضوعه.


شاهد الفيديو: 18+ الخازوق التركي. جرائم الأتراك العثمانيين بحق المسلمين في بلاد الشام