جافا مان واكتشاف "الحلقة المفقودة" في نظرية التطور

جافا مان واكتشاف

كان النصف الثاني من القرن التاسع عشر وقتًا مثيرًا للجدل بشكل لا يصدق لاستكشاف أصول الجنس البشري. نُشرت نظرية داروين ، "حول أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي" في عام 1869 وأثارت ضجة من الجدل. بدا الأمر على خلاف مع الرواية المسيحية ، ووصل الجدل حول الأفكار الجديدة القادمة من المجتمع العلمي إلى ذروته الآن. هل يمكن أن يكون هذا التحدي الراديكالي الجديد لخط الخلق الديني على حق؟

كان وجود نظرية شيئًا واحدًا ، لكن الأمر متروك للعلماء لتقديم دليل قاطع (كما كانت طريقتهم). ستكون هناك حاجة إلى أدلة مادية لملء الفجوات. ابتكر داروين قطعة كبيرة أثارتها ملاحظاته عن العصافير في جزر غالاباغوس. هل تضيف ما يصل؟ واحدة من أولى الأدلة الجديدة التي بدت أنها تعطي وزنًا أكبر للنظرية جاءت في شكل جافا مان.

اكتشاف جافا مان

Java Man هو الاسم الذي يطلق على مجموعة من الحفريات التي تنتمي إلى أشباه البشر المنقرضة التي تم اكتشافها في جزيرة جاوة الإندونيسية. تم العثور على الحفريات في نهاية القرن التاسع عشر ذ القرن وكانت أول الحفريات المعروفة لنوع من البشر القدماء المعروف باسم وطي منتصب. تسبب اكتشاف Java Man في الكثير من الجدل ، وكان يعتقد لبعض الوقت أنه كان خدعة. على الرغم من أن الاكتشاف لم يؤخذ على محمل الجد في ذلك الوقت ، فقد تم تصنيف Java Man في النهاية على أنه الانسان المنتصب ونال مكانته في تاريخ التطور البشري.

بدأت قصة جاوة مان في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، عندما سافر عالم تشريح وجيولوجي هولندي اسمه يوجين دوبوا إلى جنوب شرق آسيا. طالب من إرنست هيكل ، الذي كان بدوره من أنصار نظرية داروين التطورية ، كان دوبوا في مهمة للعثور على "الحلقة المفقودة" بين البشر والقرود. بدأ عمله في سومطرة ، جزيرة إندونيسية أخرى. عندما سمع دوبوا عن اكتشاف عظام بشرية قديمة بالقرب من واجاك ، وهي قرية جاوية ليست بعيدة عن تولونج أجونج في جاوة الشرقية ، انتقل إلى تلك الجزيرة. بالمناسبة ، تم تحديد العظام البشرية المكتشفة لاحقًا على أنها تنتمي إلى إنسان حديث ، على عكس الإنسان القديم ، كما كان يعتقد سابقًا.

الحفريات الرئيسية الثلاثة لرجل جافا التي تم العثور عليها في 1891-1892: أ قلنسوة، أ الضرس، وأ عظم الفخذ، يُرى كلٌّ منهما من زاويتين مختلفتين.

على أي حال ، وصل دوبوا إلى جاوة عام 1890 ، وبدأ عمله في أغسطس 1891 على طول نهر سولو في ترينيل. يتألف "فريقه" من رقيبين في الجيش و 50 عاملاً مدانًا من الهند الشرقية. في أكتوبر من ذلك العام ، تم اكتشاف قلنسوة ، ولم يمض وقت طويل على العثور على عظم الفخذ ، وكذلك الأسنان ، في نفس الحفرة. باستخدام بذور الخردل ، قام دوبوا بقياس سعة الجمجمة ، وخلص إلى أن صاحب القلنسوة لديه دماغ صغير. أما بالنسبة لعظم الفخذ فقد لاحظ دوبوا أنه ذو مظهر حديث واعتبره دليلاً على أن صاحبه كان في وضعية منتصبة. في البداية ، أطلق دوبوا اسم اكتشافه الأنثروبيثيكوس المنتصب (بمعنى "الرجل القرد المنتصب") ، على الرغم من تغييره لاحقًا إلى Pithecanthropus erectus (والذي يترجم إلى "رجل قرد منتصب").

  • OOPArt الكاليفورني مقابل نظرية التطور لداروين
  • في أصل الإنسان
  • سوف يعاقبك التطور إذا كنت أنانيًا ولئيمًا

إعادة بناء جمجمة جاوة مان عام 1922. حالة الجمجمة والدماغ لـ Pithecanthropus ، Java Ape-Man ، كما تم ترميمها بواسطة J.H McGregor من البقايا الضئيلة. تظهر عملية الترميم الجبهة المنخفضة المتراجعة وحواف الحاجب البارزة.

رفض متوقع

نشر دوبوا اكتشافه في عام 1894 ، والذي تسبب في عاصفة من الجدل في ذلك الوقت. قوبل ادعائه بأنه اكتشف "الحلقة المفقودة" المحيرة بمقاومة من المجتمع العلمي وعامة الناس. أثارت هذه التجربة شعورًا بالمرارة لدى دوبوا ، الذي قرر حبس الحفريات في جذع على مدى العقود الثلاثة القادمة. أدى هذا السلوك السري إلى بعض التكهنات بأن Java Man كان خدعة. توفي دوبوا رجلاً مريرًا في عام 1940 ، لأن اكتشافه لم يؤخذ على محمل الجد كما كان يريد. بعد أربع سنوات ، تم فحص الرفات بواسطة عالم الأحياء الأمريكي إرنست ماير ، وأعيد تصنيف Java Man على أنه الإنسان المنتصب .

  • الحجج لماذا الله (على الأرجح) موجود
  • العلم مقابل الدين في أصولنا القديمة: ماذا لو كان كلاهما على خطأ؟
  • هل الكون عمره 6000 سنة فقط؟ خلقيو الأرض الشباب يقولون نعم!

تجد مكان Pithecanthropus ، على نهر سولو ، قرب ترينيلجافا. يُظهر المربعان الأبيضان مكان اكتشاف عظم الفخذ (يسار) وقلنسوة الجمجمة (يمين).

تأكيد من اكتشافات أخرى

في وقت لاحق ، المزيد من الحفريات الإنسان المنتصب تم العثور عليها في Java ، وتحديداً في Sangiran و Modjokerto ، مما يوفر رؤية أفضل لأنواع أشباه البشر المنقرضة. وفقًا لإدخال Java Man في موسوعة بريتانيكا ، بلغ متوسط ​​سعة جمجمة Java Man 900 سم مكعب ، وتوصف جمجمتها بأنها "مسطحة في المظهر مع جبين صغير". يوجد في الجزء العلوي من الرأس قمة متصلة بعضلات الفك القوية. علاوة على ذلك ، كان لدى Java Man "عظام جمجمة كثيفة للغاية ، وحواف جبين ثقيلة ، وفك ضخم بدون ذقن." في حين أن أسنان رجل جافا كانت مشابهة لأسنان البشر المعاصرين ، إلا أن لديهم أيضًا بعض الميزات الشبيهة بالقردة ، مثل "الأنياب المتداخلة جزئيًا". أخيرًا ، أظهرت عظام الفخذ أن رجل جافا كان يمشي في وضع مستقيم ، وقد قدر أن هذا النوع يمكن أن ينمو إلى ارتفاع 170 سم (5 أقدام و 8 بوصات).

إعادة بناء عام 1922 لجمجمة جاوة مان بناءً على اكتشاف ترينيل 2.

أخيرًا ، يمكن القول أن عينات الإنسان المنتصب تم اكتشافه أيضًا في الصين خلال عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي. على الرغم من أن هذا أكد نظرية دوبوا القائلة بأن جاوة مان كان نوعًا من البشر الأوائل ، إلا أن الهولندي نفسه رفض قبولها ، حيث اعتبر الحفريات الصينية "إنسان نياندرتال المنحط".


& # 8220 رابط مفقود & # 8221 اكتشف في التاريخ التطوري للبروتين المثبت للكربون Rubisco

مخطط شريطي (L) وتمثيل السطح الجزيئي (R) لشكل تثبيت الكربون I & # 8217 rubisco ، يُظهر ثماني وحدات فرعية جزيئية بدون الوحدات الفرعية الصغيرة. يوجد نمط حيود الأشعة السينية للإنزيم ، الذي تم إنشاؤه أيضًا بواسطة فريق البحث ، في الخلفية. الائتمان: Henrique Pereira / Berkeley Lab

اكتشف فريق من العلماء شكلاً قديماً من روبيسكو ، وهو أكثر الإنزيمات وفرة على وجه الأرض والأكثر أهمية للحياة كما نعرفها.

تم العثور على روبيسكو في ميكروبات بيئية غير معروفة سابقًا ، ويوفر نظرة ثاقبة لتطور كائنات التمثيل الضوئي التي تكمن وراء سلاسل الغذاء على الكوكب.

"Rubisco هي المحرك الأساسي لإنتاج الطعام ، لذا يمكنها أن تأخذ ثاني أكسيد الكربون2 قال دوج باندا ، باحث ما بعد الدكتوراه في مختبر باتريك شيه ، الأستاذ المساعد بجامعة كاليفورنيا في ديفيس ومدير تصميم النظم الحيوية النباتية في معهد الطاقة الحيوية المشتركة (دوغ باندا): JBEI) ، الذي يديره مختبر لورانس بيركلي الوطني (مختبر بيركلي). "إنه أيضًا أحد أقدم الإنزيمات المثبتة للكربون على هذا الكوكب."

يمتلك النموذج الأول روبيسكو ، الموجود في النباتات والطحالب والبكتيريا الزرقاء ، تاريخًا تطوريًا عميقًا مع الكوكب ، يعود إلى ما يقرب من 2.4 مليار سنة إلى حدث الأوكسجين العظيم ، عندما حولت البكتيريا الزرقاء الغلاف الجوي للأرض عن طريق إدخال الأكسجين إليها من خلال عملية التمثيل الضوئي. . دور Rubisco في هذا الحدث التأسيسي يجعله محورًا رئيسيًا للعلماء الذين يدرسون تطور الحياة ، بالإضافة إلى العلماء الذين يسعون إلى تطوير تقنيات الوقود الحيوي والطاقة المتجددة.

في دراسة تظهر في نباتات الطبيعةأفاد ، باندا وباحثون من جامعة كاليفورنيا في ديفيس وجامعة كاليفورنيا في بيركلي وبيركلي لاب عن اكتشاف وتوصيف سلالة غير موصوفة سابقًا من الشكل I rubisco - أحد السلالات التي يشتبه الباحثون في أنها تباعدت عن الشكل I rubisco قبل تطور البكتيريا الزرقاء.

تم العثور على السلالة الجديدة ، التي تم العثور عليها من خلال التحليل الميتاجينومي للعينات البيئية وتوليفها في المختبر ، والتي تسمى النموذج الأول روبيكو ، للباحثين رؤى جديدة حول التطور الهيكلي للنموذج I rubisco ، مما قد يوفر أدلة حول كيفية تغيير هذا الإنزيم للكوكب.

قال شيه: "كان من الممكن أن يكون هذا هو شكل روبيسكو قبل ظهور الأكسجين قبل أكثر من 2.4 مليار سنة" ، مشيرًا إلى أن النموذج I rubisco يوفر للعلماء نافذة على كيفية قيام الميكروبات القديمة بإصلاح الكربون قبل ظهور البكتيريا الزرقاء والشكل I rubisco.

عالم غير مرئي

النموذج الأول rubisco هو عبارة عن آلة تصوير سداسية ، مما يعني أنه مبني من ثماني وحدات فرعية جزيئية كبيرة مع ثماني وحدات فرعية صغيرة تطفو في الأعلى والأسفل. تعد كل قطعة من بنية هذا البروتين جزءًا لا يتجزأ من عملية التمثيل الضوئي ، وبالتالي عملية تثبيت الكربون.

توجد أشكال وظيفية أخرى للروبيسكو في البكتيريا والكائنات الحية الدقيقة في مجال الأركيا. تأتي هذه المتغيرات بأشكال وأحجام مختلفة ، وكلها تؤدي نفس الخطوة من التمثيل الضوئي. ومع ذلك ، فإن النموذج الأول روبيسكو مسؤول عن الغالبية العظمى من تثبيت الكربون على الأرض.

كشف المؤلف المشارك والمتعاون في الدراسة البروفيسور جيل بانفيلد ، من قسم علوم الأرض والكواكب بجامعة كاليفورنيا في بيركلي ، عن نموذج I 'rubisco بعد إجراء تحليلات ميتاجينومية على عينات المياه الجوفية. تسمح التحليلات الميتاجينومية للباحثين بفحص الجينات والتسلسلات الجينية من الكائنات الحية الدقيقة غير المستزرعة الموجودة في البيئة.

باستخدام الجينات والتسلسلات الجينية التي قدمتها Banfield و Banda و Shih ، نجحت في التعبير عن النموذج I 'rubisco في المختبر باستخدام E. coli. لمعرفة كيفية عمل هذا النموذج الذي تم تحديده حديثًا وكيفية مقارنته بإنزيمات الروبيسكو المكتشفة سابقًا ، احتاج العلماء إلى بناء نماذج دقيقة ثلاثية الأبعاد لهيكله. من أجل هذه المهمة ، لجأ المؤلفون الرئيسيون إلى علماء الأحياء البنيوية في مختبر بيركلي بول آدامز وهنريك بيريرا وميشال هاميل.

أولاً ، أجرى آدمز وبيريرا علم البلورات بالأشعة السينية - وهو نهج يمكنه إنشاء صور للجزيئات بدقة على المستوى الذري - في مصدر الضوء المتقدم (ALS) في مختبر بيركلي. بعد ذلك ، لالتقاط كيفية تغير بنية الإنزيم خلال حالات النشاط المختلفة ، طبق هاميل تقنية تسمى تشتت الأشعة السينية ذات الزاوية الصغيرة (SAXS) باستخدام خط شعاع SIBYLS في ALS.

SAXS هي تقنية منخفضة الدقة ، ولكن على عكس علم البلورات - الذي يتطلب تجميد جزيئات العينة في شكل بلوري - يتم إجراء SAXS في محلول. عندما يتم الجمع بين البيانات من النهجين ، يمكن للعلماء بناء نماذج غير مسبوقة من الجزيئات المعقدة كما تظهر في الطبيعة.

قال هاميل ، عالم الفيزياء الحيوية في مختبر بيركلي في الفيزياء الحيوية الجزيئية و قسم التصوير الحيوي المتكامل (MBIB). "لقد عملت تقنياتنا جنبًا إلى جنب حقًا للكشف عن كيفية تصرف روبيسكو الجديد والجديد في الظروف الفسيولوجية الواقعية."

أظهرت تحقيقات التصلب الجانبي الضموري أنه مثل نموذج روبيكو ، شكل أنا روبيكو مبني من ثماني وحدات فرعية كبيرة. ومع ذلك ، فإنه لا يمتلك الوحدات الفرعية الصغيرة التي كان يُعتقد سابقًا أنها ضرورية لوظيفة تثبيت الكربون.

يعتقد الباحثون الآن أن النموذج الأول يمثل حلقة مفقودة في التاريخ التطوري لهيكل روبيسكو.

قال باندا: "إن اكتشاف روبيكو ثماني الأوكتامريك الذي يتشكل بدون وحدات فرعية صغيرة يسمح لنا بطرح أسئلة [تطورية] حول الشكل الذي كانت ستبدو عليه الحياة بدون الوظيفة التي توفرها الوحدات الفرعية الصغيرة".

بعد نجاح التحقيق الهيكلي في النموذج I 'rubisco ، قام Shih بتجنيد Hammel و Adams و Pereira لتطبيق نهجهم التكميلي لدراسات الإنزيمات النباتية الهامة الأخرى ، بما في ذلك الأشكال الإضافية من rubisco.

قال بيريرا ، عالم الفيزياء الحيوية في MBIB: "لقد عملنا معًا في Berkeley Lab منذ أكثر من 10 سنوات ، وكان من دواعي سرورنا حقًا أن نكون قادرين على رؤية ما يمكن أن يفعله علم البلورات و SAXS معًا لفهم مشاكل البيولوجيا". "ذات مرة ، كان العلماء الذين يستخدمون تقنيات البيولوجيا الهيكلية المختلفة قد رأوا أنفسهم في منافسة ، يتسابقون بعضهم البعض لحل الهياكل. ولكن الآن أصبح التعاون محضًا ".

المرجع: "الرواية البكتيرية الجديدة تكشف عن أصل الشكل الأول روبيسكو" بقلم دوغلاس إم باندا ، خوسيه إتش بيريرا ، ألبرت ك.ليو ، دوغلاس جيه أور ، ميشال هاميل ، كريستين هي ، مارتن إيه جيه باري ، إليزابيت كارمو سيلفا ، بول آدامز ، جيليان ف.بانفيلد وباتريك إم شيه ، 31 أغسطس 2020 ، نباتات الطبيعة.
DOI: 10.1038 / s41477-020-00762-4

ALS هو مرفق مستخدم تابع لوزارة الطاقة (DOE) و JBEI هو مركز أبحاث الطاقة الحيوية التابع لوزارة الطاقة. يتم تشغيل خط شعاع علم البلورات المستخدم في هذا البحث من قبل مركز بيركلي للبيولوجيا الإنشائية وبتمويل من معهد هوارد هيوز الطبي. يتم دعم خط شعاع SIBYLS من قبل المعهد الوطني للسرطان لمنح البيولوجيا الهيكلية لإصلاح الحمض النووي ومكتب وزارة الطاقة للعلوم. تم دعم هذا العمل جزئيًا من قبل مكتب العلوم التابع لوزارة الطاقة.


جافا مان واكتشاف "الحلقة المفقودة" في نظرية التطور - التاريخ

تزوير وروايات أثرية للإنسان الأول

[90] إذا كنا مقتنعين بأن التطور هو الطريقة الحقيقية للخلق وأن الإنسان والقرد البشري قد تطورتا من أصل مشترك ، فما هو الأكثر احتمالًا من أننا يجب أن نجد أشكالًا بشرية مبكرة تتحد فيها السمات البشرية والإنسان؟

السير آرثر كيث ، نظرية جديدة للتطور البشري (1948)

& # 9 [91] علم الآثار هو دراسة بقايا ومصنوعات الماضي. ظهر الانضباط في القرن الثامن عشر كجزء من ثورة التأريخ بحثًا عن أنماط حقيقية للوصول إلى التاريخ. غطت كلمة "النصب" الآثار الأدبية والخرسانية: المخطوطات القديمة وكذلك المصنوعات المرصعة بالزمن والبقايا البشرية. كان معظم المزورين الأدبيين في القرن الثامن عشر من منتجي الروايات التاريخية التي تطورت من ولبت العديد من احتياجات البحث التاريخي الأدبي المعاصر. من خلال القيام بذلك ، كشفت عمليات التزوير عمليات التقييم والحكم على الفن "الأصيل" الذي لم يكن لولا ذلك خضوعه للتدقيق.

& # 9 التزوير الأثري هو شكل ملموس من أشكال الخيال التاريخي. لم تكن هناك مزيفة أثرية في القرن الثامن عشر لأن الانضباط لم يصبح نشاطًا ثقافيًا مركزيًا. حدث هذا في القرن التاسع عشر. كانت هناك اكتشافات كبيرة ، وأشهرها اكتشاف هاينريش شليمان المفترض لهوميروس طروادة في عام 1873. هذه الحادثة مثيرة للسخرية بشكل خاص لأغراضنا. لم يقتصر الأمر على أن شليمان لم يكشف عن مدينة بريام الأسطورية (ولكن أقدم من ذلك بكثير) & # 150 ولكن تم الكشف مؤخرًا عن أن اكتشاف شليمان للكنز الرائع الذي أصبح مشهورًا عالميًا كان خدعة.

& # 9 بشرة هذا التزوير مثيرة جدا للاهتمام. كان معظم الكنز حقيقيًا بمعنى أنه قديم حقًا. لم تكن الآثار من صنع الإنسان الحديث. ربما جاء بعضهم من موقع التنقيب ، والبعض الآخر جاء من مواقع أخرى أو حتى تم شراؤه من التجار. كان الكنز مزوراً لأن مصدره مزيف. حتى أن شليمان أدخل قصة الاكتشاف الوهمية في مذكراته الخاصة. يفتح هذا الوحي [92] سؤالاً كاملاً يتعلق بمذكرات غير موثوقة ، وعن تواطؤ كتاب السير الذين يفشلون في التحقق من المعلومات بالطريقة الصحيحة. لم يكن كنز شليمان في طروادة على ما يبدو. كانت الأجزاء أصلية لكن الكل كان خياليًا. زور شليمان المصادقة واخترع سياقًا. يوضح نشاطه مدى أهمية العوامل الخارجية في إنتاج أصالة بقايا. أحد هذه العوامل بالطبع هو السوق. تقدر قيمة الآثار مثل الأعمال الفنية من الناحية المالية والثقافية. كما أن هناك قدرًا كبيرًا من المكانة الوطنية التي تعلق على الاكتشافات الأثرية. كان شليمان يحتفل به من قبل العالم المتحضر. لقد أساء استخدام سلطته لتحقيق قدر أكبر من الاعتراف. لقد صنع "اكتشاف الحلم. ما يريد كل عالم آثار أن يجده "(ديفيد تريل يتحدث في" كرونيكل "بي بي سي 2 ، 31 يوليو 1984). هذا هو الشعور الكامن وراء البحث الذي شغل العديد من علماء الآثار في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين في منطقة مختلفة: البحث عن الإنسان الأول. اعتقد الناس أن شليمان قد حول خيال هوميروس إلى حقيقة. كان التجسد نفسه ينتظر والدنا التطوري وشخصية # 150a التي ، ومن المفارقات ، أنها لم تخترع إلا مؤخرًا.

& # 9 المعادل الأثري لمخطوطة شكسبير في القرن التاسع عشر كان بقايا متحجرة لإنسان قديم. أنتج التقدم في الجيولوجيا وعلم الحيوان فكرة التطور: بدأت الحياة الطبيعية والبشرية في شكل أبسط ومشترك ، وأصبحت تدريجياً متنوعة ومتطورة على مدى فترة زمنية هائلة. كانت النظرية مثيرة للجدل للغاية ، وتتعارض مع الروايات الدينية الأرثوذكسية عن الخلق. علاوة على ذلك ، افترضت النظرية التطورية أن البشر كانوا ذات يوم شكلاً أكثر بدائية من الحيوانات ، وهو شيء يشبه الرئيسيات الحديثة مثل القرد.

& # 9 في عام 1856 في ألمانيا ، تم اكتشاف جمجمة بالقرب من نهر نياندر لها فك يشبه الإنسان وحواجب متدلية من القرد. يبدو أن "إنسان النياندرتال" هذا يؤكد وجود سلف يشبه القرد للبشرية ، يعيش على الأرض منذ مئات الآلاف من السنين. في عام 1859 نشر تشارلز داروين أخيرًا أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي. كان الكتاب هو البيان الأكثر موثوقية حتى الآن عن التغيير التطوري في التاريخ. على الرغم من أن داروين لم يُدرج الإنسانية في الصورة حتى أصل الإنسان (1871) ، إلا أنه كان يُنسب إليه عمومًا "نظرية القرد" [93] لأسلافنا. كان الإنسان البدائي ، شبيهًا بالقرد أم لا ، قضية ملحة بين العلماء بعد أصل الأنواع. كانت هناك حاجة للعثور على بقايا بشرية قديمة جدًا ، لا سيما جمجمة أو جزء من جمجمة. يمكن الحكم على شدة هذه الحاجة من خلال الظهور خارج بريطانيا لثلاث عمليات تزوير تم إنتاجها جميعًا في العقد الذي يلي الأصل. الثلاثة كانوا بقايا ملفقة لتأثير الإنسان البدائي & # 150in ، خيال تاريخي.

& # 9 حدثت أولى هذه التزويرات في مولين-كوينون ، بالقرب من أبفيل في فرنسا ، في عام 1863. تم التنقيب عن موقع من قبل باوتشر دي بيرثيس ، عالم آثار ملتزم بوجود بقايا بشرية متحجرة. كان قد اكتشف من قبل أدوات الصوان في نفس طبقة الأرض مثل عظام الحيوانات المنقرضة.كان هذا دليلًا على وجود البشر في هذا الوقت القديم جدًا ، وأنه في مكان ما يجب دفن أجسادهم & # 150 ليس فقط أدوات & # 150. وجه انتباهه إلى مولان كوينون ، وقدم مكافأة قدرها 200 فرنك لأي عامل يجد بقايا بشرية. في مارس 1863 ، أعطى عامل لبوتشر دي بيرث سنًا بشرية ومجموعة المصادقة ذات الصلة من الصوان والحفريات. تم التنقيب في المكان الذي تم فيه الاكتشاف بشكل شامل ، وسرعان ما قدم النصف السفلي من فك بشري. وجد باوتشر دي بيرث إنسانًا ما قبل التاريخ. تم الترحيب بهذا الاكتشاف على المستوى الوطني وتوافد علماء الآثار والأنثروبولوجيا على الموقع. لقد أصيبوا بخيبة أمل ، لكن فك مولان-كوينون حصل على مكانة مرموقة في أكاديمية العلوم.

& # 9 سرعان ما أثيرت الشكوك حول صحة الفك ، خاصة في إنجلترا ، واندلعت المشاحنات القومية الشرسة. ثبت أن بعض أحجار الصوان الموجودة بجانب الفك مزيفة. كانت توجد بالفعل سوق سوداء للآثار المزيفة ، وهو رد تلقائي على الأسعار المرتفعة التي تقدمها المتاحف وهواة الجمع. في الواقع ، كان في إنجلترا في هذا الوقت بالضبط أن أشهر مزيف الصوان إدوارد "فلينت جاك" سيمبسون كان يعمل. تغلغل عدد لا حصر له من منتجاته المقلدة في السوق ، ولم يكتشف أي شخص ذلك إلا بسبب اعترافه. قدم فلينت جاك عرضًا عامًا لمهاراته في عام 1862 مما أكسبه الثناء الصادق من قبل Llewellyn Jewitt في مجلة ريليكاري الفصلية الأثريّة والمراجعة.

& # 9 & # 9 [94] يدين له الأثريون بدين الامتنان لفتح أعينهم على الخداع ، ومن أجل

& # 9 & # 9 يوضح لهم كيف يمكن استعادة الفن المفقود. يمتلك الرجل أكثر واقعية

& # 9 & # 9 معرفة عملية عن الآثار من العديد من الكتاب الأثريين البارزين في ذلك الوقت ،

& # 9 & # 9 وهو جيولوجي وعالم حفريات جيد. & # 9 (مقتبس في كول ، 1955 ، ص 79) & # 9 & # 9 & # 9 & # 9

& # 9 لم يتم رؤية مزيفة Moulin-Quignon بشكل إيجابي. أثبت التحليل العلمي لكمية المادة العضوية في الفك أنها حديثة. ومن ثم أدى التزوير إلى أحد اختبارات المواعدة المستقلة الأولى. شعرت جمعية الأنثروبولوجيا في لندن بالارتياح. تم التعبير عن حجم ما كان على المحك من قبل السير جون إيفانز (والد السير آرثر إيفانز ، مكتشف مينوان كريت) في أثينا. تذكرنا مخاوفه كثيرًا بنبوءات توماس وارتون الخطيرة حول النتيجة الخاطئة لجدل تشاتيرتون:

& # 9 قد يُسأل لماذا ، عندما تم العثور على العديد من أدوات الصوان الأصلية في

& # 9 أسرة من مولين كوينون. كان من الجدير بذل الكثير من الجهد لإثبات أن شيئًا معينًا

& # 9 عدد صغير من الأدوات المشهور أنه تم العثور عليها غير صحيح. لهذا أنا

& # 9 رد على هذا التافه كما قد يظهر السؤال ، عواقب إجابة خاطئة

& # 9 ذلك هو الأهم. لأنه إذا كانت هذه الأدوات ، دون علامة انفرادية من العصور القديمة

& # 9 حولهم ، تم تصميمهم على أن يكونوا حقيقيين بلا شك ، يجب علينا ذلك الحين

& # 9 لم يتبق له أي خصائص تمكن من التمييز بين الصواب والخطأ ، وينبغي أن يكون

& # 9 تحت رحمة كل حفار صوان وحجر يعتقد أنه من المناسب أن يفرض علينا.

(أثينيوم ، 6 الكثبان الرملية 1863 مقتبسة في كول ، ص 125)

المسألة تتعلق بالتاريخ الصحيح أو الخاطئ. لكن إيفانز حصر الأمر في مسألة عمر البقايا. إنه لا يفكر في إمكانية زرع حفرية قديمة حقًا في مكان ما ، كما فعل شليمان بكنزه. قد تفسر صعوبة تعريف هذا النوع من "الكذب" الجدل المطول حول رجل بلتداون ، كما سنرى.

& # 9 الطريقة الرئيسية لتأريخ بقايا تضمنت تحديد الطبقة الجيولوجية التي عثر عليها بقايا ، معززة بالوجود المجاور للحفريات الأخرى: السياق والتواصل. في عام 1866 حدثت محاولة أخرى في أمريكا لاستغلال هذا الإجراء. أراد العالم الجديد أن يطالب بمطالبته الخاصة بآثارنا القديمة. في رواسب الحصى في كالافيراس في جبال تيبل في كاليفورنيا ، ادعى عامل منجم ذهب أنه عثر على جمجمة بشرية داخل منجم. يمكن أن يعني هذا الموقع فقط أنها كانت قديمة جدًا [95] ، لكن السؤال المحير عن كيفية وصول الجمجمة إلى الصخرة كان يقارن بمدى أصالتها. تم تحديد المشكلة من خلال أول اختبار تأريخ للفلور على عظم الإنسان. مرت ما يقرب من مائة عام قبل إعادة إحياء الاختبار لحل لغز رجل بلتداون. أشار السير آرثر كيث ، عالم الأحياء والداعم القوي لبيلتداون ، بشكل مثير للقلق إلى جمجمة كالافيراس: `` اكتشاف طائرة حديثة في سرداب الكنيسة التي تم بناؤها بالقرميد منذ أيام الملكة إليزابيث سيشكل مثالًا موازيًا لإيجاد حديثة. جمجمة بشرية في تشكيل ميوسيني '(1911 ، ص 143). تمت كتابة هذه الكلمات عشية وحي بلتداون الذي كان لإظهار عدم قابلية تشبيه كيث للعمل. وفقًا لمصطلحات بلتداون ، أصبحت "الطائرة الحديثة" من بقايا إليزابيث.

& # 9 يقدم لنا التزوير الأثري الثالث في ستينيات القرن التاسع عشر عرضًا جانبيًا رائعًا. العالم الجديد هو الموقع مرة أخرى. قام المخادع جورج هال بنحت تمثال عملاق لرجل ودفنه لمدة عام في مزرعة أخيه في وادي أوريونداغا ، جنوب سيراكوز ، في عام 1869. بمجرد الحصول على الزنجار ، قام بحفره. تم تجميد العملاق في كآبة من العذاب الشديد. سمح هال للمثليين بالانتقال. تم طرح السؤال: هل كان هذا تمثالًا قديمًا أم رجلًا عملاقًا متحجرًا؟ وضع هال اكتشافه للاستخدام المربح ، حيث فرض رسوم دخول على المتفرجين لرؤية العملاق. حاول الإمبراطور الشهير فينياس تي بارنوم شراء هال. عندما رفضه هال ، كان لدى بارنوم نسخة طبق الأصل من العملاق وقام بذلك في جولة. في الوقت الحالي ، لم يعتقد أحد أن "الأصل" أصلي ، وحكم القاضي الذي وجهت له هال لإصدار أمر قضائي أنه لا يمكن أن يكون عرض "مزيف مزيف" جريمة (كلاين ، 1956 ، ص 143). يقول هذا الحكم الكثير عن أخلاقيات الإنجاب ، وهو أمر سننظر فيه في الفصل الأخير.

& # 9 اتصال آخر يستحق القيام به هو الدعم الذي قدمه جورج هال في الخيال الأدبي. في عام 1872 ، نشر Jules Verne رحلة إلى مركز الأرض ، وهو خيال جيولوجي تخترق فيه مجموعة من المستكشفين نواة الأرض ويسافرون عبر الزمن التطوري أثناء قيامهم بذلك. ذروة الرحلة هي اكتشاف عالم ما قبل طوفان محفوظ تكون فيه الحياة عملاقة ، بما في ذلك إنسان ما قبل التاريخ لمحات قصيرة:

& # 9 هناك ، في الواقع ، على بعد أقل من ربع ميل ، متكئًا على جذع عملاق

& # 9kauri ، كان إنسانًا ، متقلدًا من هذه المناطق تحت الأرض [96] ، وهو ابن جديد لـ

نبتون ، يراقب قطيع لا حصر له من حيوانات الصناجة .. لم يكن هذا

& # 9 الرجل الأحفوري الذي رفعنا جسده من صندوق العظام ، كان عملاقًا قادرًا على الأمر

& # 9 هذه الوحوش. كان طول رأسه أكثر من اثني عشر قدمًا ، بحجم رأس الجاموس

& # 9 مخفيًا جزئيًا بسبب تشابك شعره غير اللامع ، كان أي شخص يظن أنه يمتلك a

& # 9 مان ، مثل الفيل البدائي. في يده كان يمتلك غصنًا ضخمًا ، أ

& # 9 صخرة تليق بهذا الراعي القديم .. أفضل الاعتراف بوجود البعض

& # 9 الحيوان الذي يشبه هيكله الإنسان ، وبعض الكائنات الشبيهة بالقرد من الأقدم & # 9

& # 9 الفترة الجيولوجية .. لكن حجم الفترة التي رأيناها تجاوز كل حدود علم الحفريات.

ومع ذلك ، كان "الكائن الشبيه بالقرد" هو الفوز باليوم. عندما خالق شرلوك هولمز ، سيدي

صور آرثر كونان دويل نسخته من عالم ما قبل التاريخ المحفوظة في الحاضر في The

Lost World (1912) ، اختار القرد البشري ، وتوقع إزاحة الستار للعالم في نفس العام عن Piltdown Man.

& # 9 السبب الرئيسي وراء انتصار "الكائن الشبيه بالقرد" بدلاً من العملاق هو ظهور كتاب داروين The Descent of Man في عام 1871. هنا تمت معالجة مسألة أصولنا القرود مباشرة. يقول داروين أن "الإنسان هو سليل مشترك مع الأنواع الأخرى من بعض الأشكال القديمة والدنيا والمنقرضة" (داروين ، 1874 ، ص 2-3). وشدد على أن هذه الفكرة ليست جديدة ، ومن المفارقات أن يستشهد باوتشر دي بيرثيس كواحد من أولئك الذين عززوا "العصور القديمة العالية للإنسان" (ص 2). كان هذا "السلف المشترك" (ص 152) قرديًا مثل الإنسان ، "مخلوق يشبه القرد" (ص 43) أو ثنائي "شبه بشري" (ص 46). كانت أجسادنا مغطاة ذات مرة بـ "معطف مشعر موحد" (ص 18) وكانت أسنان الكلاب لدينا أكثر بروزًا.

& # 9- من يرفض بازدراء الاعتقاد بأن شكل أنيابه ، وأنيابها العرضية

& # 9 التطور الكبير ، في الرجال الآخرين ، يرجع إلى أسلافنا الأوائل الذين تم تزويدهم بها

& # 9 هذه الأسلحة الهائلة ، من المحتمل أن تكشف ، من خلال السخرية ، خط نزوله. (ص 41)

ومع ذلك ، يعلق داروين بذكاء على منطق التطور:

& # 9 في سلسلة من الأشكال التي تتدرج بلا وعي من مخلوق يشبه القرد إلى إنسان كما هو الآن

& # 9 موجود ، سيكون من المستحيل تحديد أي نقطة محددة عندما يجب أن يكون مصطلح "الرجل"

& # 9 [97] متى ولد الإنسان الحديث؟ في أي مرحلة أصبح القرد إنسانًا معروفًا؟ كان لابد من اختيار بعض جوانب مورفولوجيتنا على أنها إنسانية فريدة ، مثل دماغ متطور ، ووقفة منتصبة ، وجبين ناعم. ومع ذلك ، وفقًا لنظرية التطور ، ستكون هذه الخصائص كامنة أو موجودة في شكل أقل تطوراً بمرحلة واحدة أسفل سلم الخلق ، قبل بضعة آلاف من السنين. ومن هنا جاذبية المؤمنين بتطور فكرة "الحلقة المفقودة" ، جسر واحد بشري بين الأشكال الدنيا والعليا ، الإنسان والقرد. في عام 1863 قام العالم والفيلسوف والمحول التطوري T.H. سأل هكسلي

& # 9 أين ، إذن ، يجب أن نبحث عن الإنسان البدائي؟ كان أقدم الإنسان العاقل pliocene أو & # 9

ميوسين أم أقدم؟ في الطبقات القديمة لا تزال العظام المتحجرة للقرد أكثر & # 9

أنثروبويد ، أو رجل أكثر pithecoid ، من أي شخص معروف حتى الآن في انتظار الباحثين من بعض & # 9

عالم الحفريات الذي لم يولد بعد. سوف يظهر الوقت. (هكسلي ، ص 159)

& # 9 هذه المناطق التي من المرجح أن تتحمل البقاء هي التي تربط الإنسان ببعض الأنواع المنقرضة & # 9

مخلوق يشبه القرد ، لم يبحث الجيولوجيون حتى الآن. (داروين ، 1874 ، ص 157)

& # 9Piltdown Man كان حلاً خياليًا لهذه المعضلة. قبل هذا "الاكتشاف" في عام 1912 ، كانت صفوف الرجال القدامى قد تضخمت: جاوة مان ، التي عثر عليها يوجين دوبوا في 1891-92 هايدلبرغ مان ، 1907. في عام 1911 ، عشية ولادة رجل بلتداون ، أحدث هذان المرشحان "المفقودان". link 'تم تقييمها بواسطة آرثر كيث. وخلص إلى أنه لا يوجد ما يكفي من القردة. أطلق دوبوا عليه اسم `` العثور على pithecanthropus erectus '' (`` القرد المستقيم '')

& # 9 كحلقة وصل الهوة بين الإنسان والأنثروبويد. بالمعنى الحيواني الاسم & # 9

له ما يبرره ، ولكن هناك الكثير من الشخصيات البشرية والقوية للغاية هي الإيحاء في & # 9

اكتشاف دوبوا لدينا تمثيل لمرحلة حقيقية في تطور الإنسان ، وهي & # 9

يبدو أكثر ملاءمة لإعطاء ببساطة اسم Homo javenesis ، أو الرجل الأحفوري لجافا.

& # 9 Heidelberg Man كان أكثر صعوبة قليلاً. كان فك هذا السلف القديم [98] ضخمًا ، يشبه الفك السفلي للقرد في "حالة وسيطة لشكل الإنسان الحديث وشكل الإنسان" (ص 83). ومع ذلك ، فقد تراجعت أنياب هايدلبرغ ، مما جعلها على بعد مرحلتين بعيدتين على طول خط الإنتاج التطوري. ربما كان هذا الإنسان المبكر "فظًا ، ربما ، في المظهر" لكنه كان بالنسبة لكيث "بكل ما في عالم الأحياء & # 150a رجل" (ص 93). كم هو محظوظ لرجل بلتداون ، إذن ، أنه (أو هي) يمتلك تلك الأنياب البارزة.

& # 9 في الفصل الأخير ، رأينا كيف برزت مهارات شيرلوك هولمز الببليوغرافية المذهلة في الوقت الذي بدأت فيه الإصدارات الأولى المزيفة لتوماس جيمس وايز تتدفق من المطابع. يبدو أن السير آرثر كونان دويل كان لديه موهبة خيالية خارقة

عمليات التزوير الكبرى. في عام 1912 تم نشر روايته للخيال العلمي The Lost World في مجلة ستراند. القصة هي في الحقيقة عكس رحلة فيرن إلى مركز الأرض. هذه المرة يغامر المستكشفون الجريئون بالصعود إلى هضبة مخفية بدلاً من النزول إلى أحشاء الأرض لاكتشاف أن تطور عالم ما قبل التاريخ قد مر. كما في القصة السابقة ، هناك البشر القدامى وكذلك الديناصورات. ومع ذلك ، فإن الإنسان المبكر لكونان دويل هو سلف داروين القرد. تحدث أول مواجهة مع أحدهم على قمة شجرة صعدها الراوي لمحاولة الحصول على رؤية واضحة لأرض المائدة الأمازونية. يجتمع الإنسان الحديث والقديم وجهاً لوجه:

& # 9 لقد كان وجهًا بشريًا & # 150 أو على الأقل كان وجهًا بشريًا أكثر بكثير من أي قرد رأيته على الإطلاق & # 9

& # 9- مرئي. كانت طويلة ، بيضاء اللون ، وبثور ، والأنف مسطح ، والفك السفلي & # 9

& # 9 إسقاط ، بشعيرات من الشعيرات الخشنة حول الذقن. العيون التي كانت تحت السميكة & # 9

& # 9 والحواجب الثقيلة ، كانت وحشية وشرسة ، وعندما فتحت فمها لتزمجر ما بدا & # 9 مثل لعنة في وجهي ، لاحظت أن أسنانها منحنية وحادة. (كونان دويل ، ص 198)

هذا الوصف يناسب تمامًا إعادة بناء جون كوك الشهيرة لـ Piltdown Man. البروفيسور تشالنجر ، القائد المضحك للرحلة الاستكشافية ، يفكر في الأمر:

& # 9 [99] 'السؤال الذي يتعين علينا مواجهته هو ما إذا كنت أقترب من القرد

& # 9 أو الرجل. في الحالة الأخيرة ، قد يقارب ما يسميه المبتذل & # 9

يبقى السؤال أكاديميًا ، كما يحدث غالبًا في الخيال العلمي ، سرعان ما يصبح المخلوق الفضائي الجديد خطرًا. يتمتع الروائي بحرية أكبر بكثير من المزور الأثري الذي لا يستطيع أن يحرك خياله. إن قرود كونان دويل وحشية ووحشية ، وسرعان ما تندلع حرب مفتوحة بين طرفي مقياس التطور البشري. "" Apemen & # 150that's what they are & # 150Missin 'links ، وأتمنى لو ظلوا مفقودين "" (ص 231) صاح أحد أفراد الطاقم المحاصر. ومع ذلك ، فإن الأنياب المتطورة لا تتناسب مع البنادق ، وسرعان ما يتم غزو الأسلاف شبه البشرية في سيناريو إمبريالي مألوف.

& # 9 عند عودتهم إلى الحضارة ، يدرك حزب تشالنجر تمامًا أن الجمهور وخاصة المجتمع العلمي سوف يسخرون من تجاربهم. حتى الصور الفوتوغرافية لا تكفي ، إذ يمكن تزويرها. هناك حاجة إلى أدلة موثوقة لا تقبل الجدل. يدعو تشالنجر إلى اجتماع عام ، وفي انقلاب مثير للحركة ينتج زاحف مجنح حي تم التقاطه على الهضبة. وغني عن القول أن المخلوق يخافه أحد أفراد الجمهور ويطير من نافذة مفتوحة. تم فقد الدليل الحي للعالم المفقود و "الحلقة المفقودة" ، على الأقل حتى يمكن القيام برحلة استكشافية أخرى. لكن الخسارة كان يتم تعويضها بأكثر من مجرد تعويض في الحياة الواقعية. في 18 ديسمبر 1912 ، بعد أسابيع من الكشف عن البروفيسور تشالنجر ، كشف تشارلز داوسون وآرثر سميث وودوارد في اجتماع حافل للجمعية الجيولوجية في لندن عن جمجمة أعيد بناؤها لقرد بشري زعموا أنهما اكتشفا حافظة دماغه وفكه. . كانت الجمجمة هي القرد البشري في الفك السفلي. بالتأكيد ، إذن ، هنا أخيرًا كان "الحلقة المفقودة" التي طال انتظارها. استغرق الأمر ما يقرب من نصف قرن لاتخاذ قرار في الأمر.

& # 9 تشارلز داوسون محامٍ وعالم آثار هواة مرموق. ظهرت قصته عن كيفية اكتشافه لـ Piltdown Man في المجلة الفصلية للجمعية الجيولوجية في مارس 1913. في وقت ما في عام 1909 ، كان داوسون يسير بالقرب من منزله في بلتداون ، بالقرب من فليتشينغ ، في ساسكس ، عندما لاحظ [100] ذلك الصوان القديم أدوات تم استخدامها لإصلاح سطح الطريق. طلب داوسون من العامل الذي يحفر في الحصى القريبة أن يكون في حالة تأهب لأي قطع أثرية مماثلة. مثل باوتشر دي بيرث ، كان محظوظًا بشكل غير عادي ، وسرعان ما عُرض عليه حالة الدماغ الجزئية لجمجمة بشرية. طبقة الحصى التي أتت منها القطعة جعلتها قديمة جدًا بالفعل. بدأ داوسون العمل في حفر أحواض الحصى بنفسه. استعان بصديقه آرثر سميث وودوارد ، عالم الأنثروبولوجيا وحارس قسم الجيولوجيا في متحف التاريخ الطبيعي ، ولاحقًا (من عام 1913) كاهنًا يسوعيًا الأب تيلار دي شاردان. تم العثور على المزيد من قطع الجماجم في هذا الموقع الذي ، من الناحية الأثرية ، سرعان ما أصبح كنزًا دفينًا. ثم في عام 1912 جاء الاكتشاف المثير حقًا: الفك السفلي الذي يشبه القرد. وفقًا لمذكرات سميث وودوارد التي نُشرت بعد وفاته ، كان هذا الفك اكتشافًا مشتركًا مناسبًا للغاية: `` لقد رأينا نصف الفك السفلي البشري يطير أمام طرف المطرقة على شكل معول '' (سميث وودوارد ، 1948 ، ص 11) . في الواقع ، لم يكن هناك أي شيء بشري في الفك على الإطلاق باستثناء قربه المادي من بقايا الجمجمة البشرية. ولكن وفقًا للمنطق الأثري القياسي ، لا يمكن أن يكون هناك سوى تفسير واحد معقول لهذا الحدث الرائع: جزئين من الجمجمة كانا في الأصل نصفي نفس الهيكل. كان هنا قردًا بشريًا حرفيًا ، مخلوقًا ثنائيًا كان نصفاه المختلفين متضادين بشكل واضح. كل ما كان على داوسون ووودوارد فعله هو لصق النصفين معًا. تم عرض إعادة البناء هذه في نهاية عام 1912. منح سميث وودوارد داوسون أعلى وسام بتسمية الحلقة المفقودة من بعده: Eoanthropus Dawsoni. ذكر آرثر كيث ، أحد أوائل المتحولين إلى رجل بلتداون وأكثرهم ولاءً في عام 1915:

& # 9 لقد كان من الواضح جدًا للجميع أن الجمجمة أعاد بناءها بواسطة الدكتور سميث وودوارد & # 9

& # 9 كان مزيجًا غريبًا من الإنسان والقرد. أخيرًا ، بدا أن النموذج المفقود & # 150 الرابط الذي

& # 9 لقد بحث أتباع داروين الأوائل عن & # 150 تم اكتشافه بالفعل. (كيث ، 1915 ، ص 306)

& # 9 بلتداون مان كان ، من وجهة نظر تاريخية ، "الأهم والأكثر إفادة من جميع الوثائق البشرية القديمة المكتشفة حتى الآن في أوروبا" (ص 293). كان الجد البالغ من العمر نصف مليون عام "أول عينة من الإنسانية الحقيقية حتى الآن [101] تم اكتشافها" (ص 316). استحوذت صحيفة Manchester Guardian ، التي حصلت على ترخيص للمبالغة من الصحافيين Ballyhoo ، على هذا الشعور بالنشوة: أعلنت `` A Skull Millions of Years Old '' عنوانها الرئيسي في 21 نوفمبر 1912 (تسربت أخبار الاكتشاف قبل الكشف العام). كانت هناك بالطبع أصوات معارضة ومشاكسة. حتى آرثر كيث أعرب عن قلقه الأولي من عدم وجود أسنان كلاب كبيرة في الفك. ربما تراجعت الأنياب ، مما يجعل ادعاء بلتداون أنه الحلقة المفقودة ليس أكثر مصداقية من إنسان نياندرتال. عادت فرقة داوسون إلى حفر الحصى ، وسرعان ما أنتجت سنًا كبيرًا من كلاب من قطعة الأرض المجاورة المناسبة. كان "Dawn Man" ، كما كان يلقب به ، مكتملاً ، وأخذ مكانه على حدود عصورنا القديمة. كان تشارلز داوسون لا يزال غير راضٍ. في عام 1915 انتقل إلى موقع جديد على بعد ميلين ووجد مركبًا آخر من قرد الإنسان. مثل المخطوطة الثانية التي أرسلها Chatterton إلى Horace Walpole ، كان من الممكن أن تكون هذه النسخة `` كارثة ''. ولكن قام بلتداون مان بإشباع الاحتياجات الأثرية والثقافية بشكل مثالي بحيث أن الاكتشاف الثاني لم يدمر أصالة الكل.يمكن للمرء أن يطلق على داوسون كاذبًا ويتحدى مصدر الآثار ، لكن هذا لا يزال يترك الآثار نفسها. بعد كل شيء ، كان من المستحيل دحض قصة داوسون إلا بالأدلة من "النص" & # 150 عظام الحفريات. لم تكن هناك طريقة أخرى لمعارضة شهادة داوسون. على أي حال ، توفي عام 191 م ، تاركًا معارضي بيلتداون دون إمكانية لاستجوابه. كانت الطريقة التي تم بها ربط نصفي جمجمة بلتداون محترمة علميًا. تم العثور عليهم حرفيا خد تلو الآخر. كان لديهم نفس تلطيخ الحديد من الحصى. لقد تحقق خيال آرثر كيث كونان دويل في الواقع:

& # 9 هناك ، لأول مرة ، تم الكشف عن جنس بشري كانت فيه أسنان الكلاب

& # 9 أشار ، وإسقاط ، وشكل كما هو الحال في القردة البشرية. أننا يجب أن نكتشف مثل هذا

& # 9race ، عاجلاً أم آجلاً ، كانت مادة إيمان في عقيدة عالم الأنثروبولوجيا على الإطلاق

& # 9 منذ زمن داروين. (كيث ، 1915 ، ص 447)

& # 9 أصبح منزل بيلتداون مان الحديث المتحف البريطاني. هناك ، بمساعدة سميث وودوارد ، كان Dawn Man محميًا من المحققين المزعجين والفضوليين. تم العثور على [102] الإقامة المثالية لما أسماه مانشستر جارديان "أول إنجليزي" (مقتبس من ريث ، 1970 ، ص 41). هذا لا يعني أن عملية احتيال بلتداون قد ارتكبت من قبل الزمرة الداخلية للمتحف البريطاني. ولكن هناك احتمال قوي لحدوث قدر معين من التواطؤ في عدم الرغبة في الانغماس في هذا الكنز الوطني عن كثب. ازداد الضغط من أجل إجراء تحليل جديد مع اكتشاف المزيد من الرجال القدماء في جميع أنحاء العالم. أسترالوبيثكس ، المكتشف في جنوب إفريقيا ، أظهر خصائص عكسية من بلتداون. أصبح الفك شبيهاً بالإنسان قبل الجمجمة العلوية: تراجعت الأنياب قبل خط الحاجب. ومع ذلك ، لم يُمنح الإذن بإجراء اختبارات علمية على جمجمة بلتداون حتى عام 1949. نفس نمط الأحداث التي حدثت مع TJ. كان تزوير وايز على وشك الحدوث. كان التزوير هو تطوير مجال متخصص للمعرفة من خلال تدميره.

& # 9 خلال الحرب العالمية الثانية K.P. صادف أوكلي ، الجيولوجي المبتدئ وعالم الأنثروبولوجيا في المتحف البريطاني ، اختبار التأريخ بالفلور المنسي منذ زمن طويل والذي تم استخدامه على جمجمة كالافيراس. العظام الأقدم هي التي تمتص المزيد من الفلور من الأرض. طلب أوكلي تطبيق الاختبار على بلتداون. تم قبول طلبه للحصول على عينة على مضض. سُمح له فقط بحفر كمية ضئيلة من العظم من الجمجمة ، وهي كمية قليلة جدًا للحصول على نتيجة قاطعة ، ولكنها كافية لتقليل أثر رجل بلتداون من 500000 إلى 50000 عام. التقط أوكلي رائحة. بمساعدة J.S. واينر وعلماء آخرون تم الضغط على المتحف البريطاني لإتاحة عينة اختبار أكبر. استسلم المتحف ، وأطلق العنان للقوة الكاملة للعلم الحديث ضد أسلافنا الهش بشكل متزايد. ج. استذكر وينر `` المجموعة الكاملة من الاختبارات الكيميائية والفيزيائية '' المستخدمة واستخدام التحليلات `` التشريحية والإشعاعية والكيميائية '' (وينر ، 1955 ، ص 34). نصفي القرد ممزقة. أكثر النتائج المذهلة المتعلقة بالفك. في حين أن الجمجمة كان عمرها آلاف السنين حقًا ، كان الفك هو فك أورانج-أوتانج الحديث. تم صبغ جميع أجزاء الرأس المركبة بصبغة حديد صناعية. تم رفع الضرس بشكل مسطح لمنحها الجودة البشرية التي يتم ارتداؤها عن طريق المضغ. كان عظم الفك طازجًا جدًا لدرجة أنه احترق عند الحفر. سرعان ما سخر الوحي. في رسم كاريكاتوري في بانش ، على سبيل المثال ، يجلس قرد مرعوبًا [103] على كرسي طبيب الأسنان. يقول طبيب الأسنان "من المحتمل أن يكون مؤلمًا ، لكنني أخشى أنني يجب أن أقوم باستخراج الفك السفلي بالكامل" (ريث ، 1970 ، ص 46). ج. اعتقد وينر أن معظم قطع بانوراما بلتداون ، مثل بعض كنز شليمان ، كان من الممكن التقاطها من أكشاك السوق. كانت الصحف سريعة بشكل مميز في العثور على الضحايا وكباش الفداء للخدعة. "خدعة الحلقة المفقودة: الخبراء الذين خدعهم فك القرد" ، قرأ "محام صنع قردًا من العلماء" بعض العناوين الرئيسية (مقتبسة في كول ، 1955 ، ص .158). بعيدًا عن وهج الأضواء المتساقطة ، كان رد الفعل الأكثر إثارة للاهتمام هو رد فعل A. T. Marston ، طبيب أسنان من لندن وعالم آثار هاوٍ اكتشف جمجمة Swanscombe في عام 1935. يبدو أنه كان يخبر أوكلي لسنوات لتطبيق العلم الحديث على بلتداون. وقف المتحف البريطاني في الطريق:

& # 9 أولئك الذين يلطخون ذكرى السيد داوسون يخفون تملقهم

& # 9 خدمة لتقاليد المتحف البريطاني. المتحف البريطاني من

& # 9years كانوا يلعبون خدعة على الجمهور من خلال تقديم جمجمة Piltdown ،

& # 9 ما يسمى بـ "الرابط المفقود" ، باعتباره شيئًا أصيلًا. الآن قد طرقوا


العلم سليم

أولاً وقبل كل شيء ، التطور حقيقة علمية. بالنسبة لأولئك الذين يتساءلون ، وفقًا للمركز الوطني لتعليم العلوم ، في العلوم ، فإن "الحقيقة العلمية" هي "الملاحظة التي تم تأكيدها مرارًا وتكرارًا ، ولجميع الأغراض العملية ، يتم قبولها على أنها" حقيقية ". الحقيقة في العلم ، ومع ذلك ، ليس نهائيًا أبدًا وما يتم قبوله كحقيقة اليوم قد يتم تعديله أو حتى تجاهله غدًا ". وبالمثل ، تقول الأكاديمية الوطنية للعلوم ،

الإعلانات

الإعلانات

في العلم ، تشير "الحقيقة" عادةً إلى ملاحظة أو قياس أو أي شكل آخر من الأدلة التي يمكن توقع حدوثها بالطريقة نفسها في ظل ظروف مماثلة. ومع ذلك ، يستخدم العلماء أيضًا مصطلح "حقيقة" للإشارة إلى تفسير علمي تم اختباره وتأكيده مرات عديدة بحيث لم يعد هناك سبب مقنع لمواصلة اختباره أو البحث عن أمثلة إضافية. في هذا الصدد ، فإن حدوث التطور في الماضي والمستمر هو حقيقة علمية. نظرًا لأن الأدلة التي تدعمها قوية جدًا ، لم يعد العلماء يتساءلون عما إذا كان التطور البيولوجي قد حدث وما زال يحدث. بدلاً من ذلك ، يقومون بالتحقيق في آليات التطور ، ومدى سرعة حدوث التطور ، والأسئلة ذات الصلة.

باختصار ، هناك عدد كبير من الأدلة التي تدعم التطور. إنها عملية علمية حقيقية للغاية يقبلها المجتمع العلمي. لا دليل يدحضها. لا أحد. على الاطلاق. لكن الكثير من الأدلة والملاحظات تدعمها.

ومع ذلك ، يبدو أن مصطلح "الحلقة المفقودة" يشير إلى وجود مشكلة في التطور - مثل وجود بعض المعلومات الأساسية التي نفتقدها ، مثل وجود فجوة كبيرة في السجل التاريخي تلقي بظلال من الشك على نظرية التطور . ليست هذه هي القضية.


الاحتيال على أسلاف الإنسان - الروابط الخلقية

  • الاحتيال على أسلاف الإنسان
  • التفسيرات الأحفورية الخادعة للتطوريين من كتاب Evolution Deceit الإسلامي
  • ميزات لعبة Piltdown Skull & quotDeliberate Fakes & quot
  • التطور البشري - الاحتيال والأخطاء
  • شهرة لوسي الاحتيالية
  • Orce man hominid الاحتيال
  • احتيال رجل بلتداون
  • مغالطة الرجال القرد لمالكولم بودين (مراجعة الكتاب - الرجال القرد: حقيقة أم مغالطة؟)
  • الوجه الذي يوضح مهزلة التطور فيما يلي نسخة من جزء محتال Apemen من الشريط الصوتي.
  • احتيال رجل بلتداون لمونتي وايت
  • قصة رجل بلتداون بواسطة موسوعة الخلق والتطور
  • فضيحة تهجين الحمض النووي في جامعة ييل - أفاد أستاذ بجامعة كاليفورنيا في بيركلي عن التغيير المتعمد لبيانات التهجين التي تم استخدامها لدعم النظرية القائلة بأن البشر أكثر ارتباطًا بالشمبانزي.


تطور الجنين يعيد تلخيص نسالة؟
هاكل & # 146 ثانية مزيفة للرسومات الجنينية

تؤكد نظرية التلخيص الجنيني أن الجنين البشري يمر بمراحل مختلفة من تاريخه التطوري أثناء تطوره. اقترح Ernst Haeckel هذه النظرية في أواخر عام 1860 و # 146 ، وروج لنظرية داروين والتطور في ألمانيا. لقد رسم رسومات مفصلة للتطور الجنيني لثمانية أجنة مختلفة في ثلاث مراحل من التطور ، لتعزيز ادعائه. تم الترحيب بعمله باعتباره تطورًا كبيرًا في فهم التطور البشري. بعد بضع سنوات ، تبين أن رسوماته ملفقة وتم تصنيع البيانات. وألقى باللوم على الفنانة في التناقضات ، دون أن يعترف بأنه الفنان. (المصدر: Russell Grigg & quotFraud Rediscovered & quot، Creation، Vol. 20، No. 2، pp.49-51)

Haeckel & # 146 روابط إبداعية مزورة

  • كشف احتيال تطور آخر
  • احتيال التطور في كتب علم الأحياء الحالية & # 150 Haeckel & # 146s Ontongeny
  • لم تساعد تشوهات هيكل داروين لستيفن جاي جولد
  • رسومات هيكلية المزيفة - صور
  • يرجى حث الناشرين على إصلاح الكتب المدرسية من قبل تكساس من أجل تعليم أفضل للعلوم

الأصول

على مر السنين كان من المفترض أن أ. أفارينسيس أعطى زيادة إلي A. africanus و / أو هومو هابيليس، والتي تطورت بدورها إلى H. المنتصب. حوالي 300-400kya يعتقد أن عفا عليها الزمن العاقل نشأت الأشكال من منتصب السكان (انظر الشكل 6). 53

الشكل 6. تطور السلالة البشرية منذ عام 1955. نموذج 1980 بعيد كل البعد عن الموافقة بالإجماع من قبل مختلف السلطات. أدت اكتشافات Black Skull و OH 62 في منتصف الثمانينيات إلى مزيد من الخلط بين الخط البشري المزعوم - انظر النص

تعرض جميع الأشكال "القديمة" درجات متفاوتة من تشخيص الوجه ، وحواف الحاجب وقدرة الدماغ. أشهر الأمثلة الثلاثة هي سوانسكومب (إنجلترا) ، ستاينهايم (ألمانيا) وبروكن هيل (رجل روديسيا ، إفريقيا). يمتلك الثلاثة أيضًا جباهًا مسطحة و ECV في نطاق 1200-1300 سم مكعب. يثير هذا تساؤلات حول أصل إنسان نياندرتال والإنسان الحديث لم تتمكن السلطات التطورية حتى الآن من حلها بشكل مرض. مسألة أصل عفا عليها الزمن العاقل أنفسهم أيضًا لم يتم حلها. تم العثور على عينات Omo الحديثة بالقرب من بعضها ولها أعمار متطابقة ، إلا أن Omo II يتميز بسمات منتصب ملحوظة ، في حين أن Omo I حديث مثل الناس اليوم. يقول وود إنه إذا تم العثور على الاثنين في مواقع منفصلة لكانوا قد وضعوا في مجموعات مختلفة. يوضح هذا النطاق الكبير من التباين في السكان البشريين المعاصرين. 54

حقيقة أن هذه الأشكال نشأت قبل إنسان نياندرتال الأول بوقت طويل ، على الرغم من أن العديد منها كان يُزعم أنه أكثر "تقدمية" من هذه ، هي مشكلة محل نقاش واسع ، كما هو الحال مع حقيقة أن إنسان نياندرتال الأكثر تقدمًا مع جبهته شديدة الانحدار يظهر في سجل الحفريات التطوري قبل الأشكال الكلاسيكية أو الأكثر "بدائية" لإنسان نياندرتال الأوروبي ، مما يشير إلى أن الأول لم يتطور من الأخير كما قد توحي التشكل بخلاف ذلك.

الأنماط تختلف حسب القارة. أقدم عفا عليها الزمن العاقل ظهرت في أوروبا (ألمانيا واليونان) حوالي 600-700kya (بترالونا وماور ، هايدلبرغ) ، حوالي 350kya في فرنسا (Arago 21) وألمانيا (Steinheim). أقدم الأشكال الأفريقية القديمة هي ندوتو ، تنزانيا (عند 450 كيلو) و سالدانها ، جنوب إفريقيا (حوالي 300 كيلو). تعود جمجمة سوانسكومب الأنثوية القديمة من إنجلترا إلى حوالي 300 كيا. كل هذه الدببة منتصب- النوع بالإضافة إلى ميزات الجمجمة من النوع الحديث.

لا توجد جمجمتان قديمتان لا لبس فيهما في آسيا ، لكن يبدو أن جمجمتين تم اكتشافهما مؤخرًا من الصين قد تم تسويتها منتصبالجبين من النوع ، ومع ذلك فإن ECV الخاص بهم يبدو قريبًا من المتوسط ​​البشري الحديث ووجوههم أكثر تملقًا من العينات المعتادة للإنسان المنتصب. التأريخ غير مؤكد بعض الشيء لكن التاريخ المتفق عليه بشكل عام هو حوالي 250-300kya. دفع هذا التاريخ والتكوين دوليك الرأس (الضيق والمستطيل من الأعلى) للجماجم إلى تصنيف كلاهما على أنهما الإنسان المنتصب. 55-57

أفاد بوني في عام 1986 أن الهيكل العظمي البشري الذي يرجع تاريخه إلى 280kya في الصين يسبق تاريخه منتصب جمجمة من Zhoukoudian (موقع رجل بكين) بالقرب من بكين قبل 50000 عام. الجمجمة المبكرة هي نموذجية في شكلها المنتصب ، ومع ذلك لديها قفا مستدير وحالة دماغية تبلغ حوالي 1390 سم مكعب. وهكذا فإن السلطات في وضع ثابت - يقول التاريخ H. المنتصبلكن حجم المخ حديث الانسان العاقل. 58 The Vertessz & oumlllos منتصب من المجر هي حالة مشابهة جدا.

يعطي Lubenow صورة بالقلم لتشخيصات سابينس القديمة الرئيسية: -

  1. جبهته منخفضة ومنحدرة
  2. سعة الجمجمة من 1100-1300 ج ،
  3. حواف ثقيلة فوق الحجاج ،
  4. تشخيص الوجه ، و
  5. مودم هيكل عظمي بعد الجمجمة. 59

وهو يعتبر أنه من خلال "اختلاق" هذه الفئة التي تسمى "عفا عليها الزمن" العاقل"، يرغب التطوريون في تصويرهم على أنهم انتقالات بين الإنسان المنتصب والنياندرتال والإنسان الحديث. لا أعتقد أنهم يعتزمون الخداع على الإطلاق ، يمكن القول إن هذا التصنيف يمثل تصنيفًا مناسبًا لأغراض المناقشة والمرجعية ، على الرغم من أن الاختلافات الإجمالية طفيفة جدًا. هذه العينات تطرح بالتأكيد مشاكل للنظرية التطورية ، لكن مزيج الشخصيات الحديثة والشخصيات المنتصبة حقيقي بما فيه الكفاية. يبدو أن اللغز الرئيسي هو كيف ولماذا يوجد الكثير من الشخصيات المتقدمة أو المشتقة قبل وقت طويل من ظهور الإنسان البدائي أو الإنسان الحديث في سجل الحفريات ، ولوبينو محق في مهاجمة الصورة بالإشارة إلى التواريخ. 60 أيضًا ، لماذا يجب أن تعرض أشكال الإنسان البدائي التي كانت موجودة قبل أقل من 100000 عام العديد من الميزات "البدائية" إذا كانت مجرد مسألة تقدم مباشر من منتصب إلى الأثرياء والنياندرتال؟

حتى وقت قريب ، كانت هناك علامات قليلة على إنسان نياندرتال قبل حوالي 120 ألفًا في زمن التطور ، ولكن خلال الفترة المزعومة من 90.000 إلى 35.000 سنة قبل الميلاد ، كانوا بلا شك معاصرين مع الرجال والنساء المعاصرين. تم العثور على كلا النوعين الفرعيين في رواسب W & uumlrm الجليدية في العصر الجليدي الأعلى تتعايش في الكهوف في فلسطين (Skh & Uumll ، Qafzeh ، Tabun ، Kebara) ، لمدة تصل إلى 40،000 سنة من الزمن الجيولوجي. تم نشر 61 تقارير متأخرة غيرت الصورة. يقول ريتشاردز من مدريد أن كهفًا في إسبانيا (Sierra de Atapuerca) قد أسفر عن عدد من اكتشافات إنسان نياندرتال. ويلاحظ أنه على الرغم من أن هذه الجماجم أقدم بكثير من أي اكتشافات سابقة ، إلا أنها بلا منازع من إنسان نياندرتال. يعود تاريخ الاكتشافات إلى ما يزيد عن 300000 عام - وهو الوقت الذي كان يُعتقد فيه ببساطة أن إنسان نياندرتال لم يكن موجودًا - وكانت درجة التباين في هذه المجموعة المفردة من الأحافير مفاجأة لعلماء الحفريات. إن وجود الميزات الحديثة في مجموعة الكهوف هذه في وقت مبكر جدًا ، وقبل وقت طويل من ظهور النوع الكلاسيكي ، يضيف فقط إلى اللغز. 62

تقرير آخر من Dorozynski في علم، حيث ذكر أن بعض السمات الهيكلية في ألتامورا في إيطاليا تختلف بما يكفي للقول إنهم يجب أن يكونوا ينتمون إلى نوعين على الأقل ، أحدهما أدى إلى إنسان نياندرتال ، بينما أدى الآخر إلى الإنسان العاقل العاقل. ومع ذلك ، نظرًا لأنهم جميعًا ينتمون إلى مجموعة واحدة ، يزعم البعض الآخر أن هذه الاختلافات غير مهمة نسبيًا ، وأن جميع البشر ينتمون إلى سلالة واحدة. 63

جمجمة تابون هي إنسان نياندرتال كلاسيكي ، ولكن في Skh & uumll المجاورة يوجد عدد من الجماجم وسيط بين إنسان نياندرتال الكلاسيكي والإنسان الحديث. وفقًا لـ Waechter ، قد يكون سكان Skh & uumll هجينًا من إنسان نياندرتال وحديثًا حقيقيًا العاقل الذين كانوا موجودين بالفعل. 64 جمجمة قفزة النحيفة حديثة تمامًا بجبهة عالية وقص دماغ قصير ، في حين أن جمجمة تابون القريبة هي إنسان نياندرتال الكلاسيكي مع كعكة قذالية ، لكن كلاهما يتمتع بقدرة دماغية للإنسان الحديث تمامًا. 65 (انظر الشكل 7.) 66 في حين أن هذه الأسئلة تطرح مشاكل للتقدم التطوري الصارم ، فإن الكثير من الصعوبة يكمن في افتراض التطور في المقام الأول.

الشكل 7. عينات بشرية من قفزة (يسار) وتابون. عاشت هذه الأمثلة بشكل متزامن أقل من 100 ألفًا ، ومع ذلك فإن جمجمة تابون القوية (على اليمين) تتميز بشخصيات نياندرتال النموذجية مثل "كعكة" القذالية. كلاهما كان لديه أدمغة كبيرة مثل تلك الموجودة في الناس على قيد الحياة اليوم.

يُعد كتاب لوبينو أفضل عرض خلقي عام للتطور البشري نُشر حتى الآن ، على الرغم من أنني لا أتفق بشدة مع رغبته في قبول جمجمة KNM-ER 1470 (المصنفة على أنها هومو هابيليس) كإنسان على الأرجح. تحتوي هذه الجمجمة على العديد من ميزات الأوسترالوبيثيسين بحيث لا يمكن أن تكون أي شيء آخر غير ذي دماغ كبير أفريقي. بالإضافة إلى ذلك ، تم إجراء إعادة بناء جديدة مؤخرًا ، وفحص زاوية الصماخ (درجة الوجه على الجمجمة) على سبيل المثال ، يوضح ما يلي: الشمبانزي الشائع 49 درجة ، A. africanus 47-53 درجة ، P. boisei 53 درجة ، و H. habilis (بما في ذلك KNM-ER 1470) 52-53 درجة. تُظهر الجمجمة المنتصبة ER 3733 قفزة ملحوظة تصل إلى 66 درجة ، مما يشير إلى أن جميع الأسلاف السابقة كانت لها وجوه قرد ولم يظهر أي تقدم من خلال الأسترالوبيثيسين و "هابيليس. " زاوية عينتين هابلين هي نفسها تمامًا زاوية أفريقي و بويزي. الفهرس القحفي الوجهي (منطقة الوجه مقابل منطقة الجمجمة) لجميع "الماهبيلين" ، بما في ذلك 1470 يقع ضمن نطاق أسترالوبيثيسين وخارج النطاق البشري بما في ذلك المنتصب. 67،68

أما "سلف" الإنسان القرد المفترض أ. أفارينسيس، كشف بيتر شميد من معهد الأنثروبولوجيا في زيورخ مؤخرًا عن دهشته عندما فحص الهيكل العظمي لوسي لأول مرة (كما استشهد بها ليكي ولوين في إعادة النظر في الأصول). بالإضافة إلى كل سماتها القردية الأخرى ، اتضح الآن أنه حتى قفصها الصدري هو قرد نقي. ثم حول شميد انتباهه إلى الجزء العلوي من جسم لوسي بالكامل - "كانت الأكتاف مرتفعة ، وإذا تم دمجها مع الصدر على شكل قمع ، كان من الممكن أن يجعل تأرجح الذراع غير محتمل بالمعنى البشري ... كان البطن ممتلئًا ، ولم يكن هناك خصر…. بعبارة أخرى ، كانت لوسي وغيرها من الأوسترالوبيثيسينات ذات قدمين ، لكنهم لم يكونوا بشرًا ، على الأقل في قدرتهم على الجري. " 69 في الصفحات 194-196 من إعادة النظر في الأصول وجدنا أن أيلو في لندن وجد أيضًا تناقضات - "لا شك في ذلك"، تقول. "أسترالوبيثيسينات مثل القردة ، ومجموعة الإنسان مثل البشر. شيئا ما حدث رئيسي عندما وطي تطورت ... في الصفحة 195 ، يظهر رسم تخطيطي بوضوح بعض الاختلافات الرئيسية بين الأسترالوبيثيسينات والبشر. يمكن أخذ الإشارة إلى المشي على قدمين بحذر لأن بعض الدراسات السابقة أظهرت أنه من المحتمل جدًا أنه إذا كانت لوسي قد مشيت منتصبة في بعض المناسبات ، فقد كانت بنفس طريقة الشمبانزي في العصر الحديث. 70 بالمناسبة ، يؤكد التصوير المقطعي المحوسب الذي أجراه كونروي وفانيير من جامعة واشنطن أن أسنان الطفل تونغ (A. africanus) كانت تتطور بطريقة تشبه القرد بشكل واضح. 71

يشير Bromage إلى أن إعادة البناء الأولى لـ ER 1470 كانت خاطئة من خلال إعطائها وجهًا مسطحًا ، ولكن - "... تُظهر الدراسات الحديثة للعلاقات التشريحية أنه في الحياة يجب أن يكون الوجه بارزًا بشكل كبير ، مما يخلق مظهرًا يشبه القرد ، مثل وجوه أسترالوبيثكس". 72 هذه النتيجة هي واحدة من عدد يشير إلى أن الأنواع هومو هابيليس لم تكن موجودة. في الواقع ، تُظهر جميع أشكال "habiline" سمات أسترالوبيثيسين لا لبس فيها.

مناقشة لوبينو لأسترالوبيثيسين ، هابلين ، منتصب وعينات النياندرتال هي عرض ممتاز لوجهة نظر الخلقيين القائلة بأن الأولى هي أشكال منقرضة من الشمبانزي أو الغوريلا ، وأن "المهابات" ليست أكثر من أشكال مختلفة من الأوسترالوبيثيسين ، بينما منتصب/ إنسان نياندرتال / الإنسان الحديث هو ببساطة أنواع مختلفة من نوع بشري واحد.


معهد بحوث الخلق

يثني العلماء ووسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم على "إيدا" أحفورة الرئيسيات التي أشاد بها باعتبارها "الحلقة المفقودة" التي طال انتظارها في نظرية التطور البشري.

في حملة علاقات عامة كبيرة ، تم الكشف عن Ida في مدينة نيويورك أمس ، 19 مايو 2009 ، وسوف تتوقف في لندن في 26 مايو قبل أن تعود إلى أصحابها في متحف التاريخ الطبيعي بجامعة أوسلو. ستبث قناة BBC1 فيلمًا وثائقيًا يستند إلى الحفرية في نفس اليوم الذي تم فيه الكشف عن الحفرية في المملكة المتحدة ، و Little، Brown - ناشر الفيلم الشهير الشفق سلسلة خيالية - ضع كتابًا عن الاكتشاف اليوم. حتى محرك البحث على الإنترنت Google نشر لافتة خاصة تكريما لإيدا.

لكن على الرغم من الضجيج ، لا تزال زوبعة من الأسئلة تحيط بالاكتشاف. أولاً ، البيئة التي تم فيها الاحتفاظ بالحفرية لمدة 20 عامًا غير واضحة. إيدا ، الذي يحمل الاسم التقني Darwinius masillae تكريما للذكرى السنوية الـ 200 لميلاد عالم الطبيعة البريطاني تشارلز داروين ، تم العثور عليها في عام 1983 من قبل صائد متحجرات هاوٍ في ميسيل بيت بألمانيا. احتفظ بها في ظروف غير معروفة قبل أن يقرر بيعها عن طريق تاجر منذ عامين.

ثانيًا ، بدا أن الدافع المعلن للمشتري للحصول على الأحفورة يؤكد العمل على البحث. أطلق عالم الأحافير في جامعة أوسلو ، يورن هوروم ، على الحفرية اسم "إيدا" على اسم ابنته الصغيرة ، وقال لمنافذ إخبارية في المملكة المتحدة الحارس، "أنت بحاجة إلى رمز أو اثنين في متحف لجذب الناس إليه ... هذه هي الموناليزا الخاصة بنا وستكون الموناليزا الخاصة بنا على مدار المائة عام القادمة." اشترى هوروم الحفرية مقابل مبلغ لم يكشف عنه من التاجر بناءً على رؤية ثلاث صور فقط وليس الأحفورة الفعلية ، وهي "مقامرة ضخمة" توحي بالضغط لتحقيق نوع من العائد على استثمار الجامعة.

ثالثًا ، تم الترحيب بالحفرية باعتبارها الحلقة التطورية المفقودة للبشرية قبل نشر التفاصيل الفنية للاكتشاف. منعت هذه الاستراتيجية بشكل فعال المجتمع العلمي من تقييم البيانات وربما الدعوة إلى وقف الحملة بسبب حقيقة أن Ida ليس لها ميزات انتقالية وبالتالي فهي غير ذات صلة بالفرضية التطورية للتنمية البشرية. يتحدث علماء الأحافير علانية ، لكن أصواتهم تتلاشى حتى الآن بسبب الضجيج. قال ريتشارد كاي من جامعة ديوك علم أن "البيانات منتقاة بعناية". 2

إيدا ، على الرغم من كونها أحفورة محفوظة جيدًا بشكل مثير للدهشة ، ستثبت أنها لوسي ، رجل جافا آخر ، الأركيوبتركس ، كونفوشيوسورنيس ، باكسيتوس، و يوزيميا. ستنضم بلا شك إلى المجموعة المتزايدة من الأحافير التي كان يُعتقد في السابق أنها مفقودة الروابط ، ولكن بعد إجراء مزيد من الدراسة تبين أنها مخلوقات منقرضة بدون سمات انتقالية.

ابحث عن المزيد من الأخبار قريبًا حول التحليلات التفصيلية لـ Ida من ICR.

  1. راندرسون ، ج. فوسيل إيدا: الاكتشاف الاستثنائي هو "الحلقة المفقودة" في التطور البشري. الحارس. نُشر على guardian.co.uk 19 مايو / أيار 2009 ، تمت الزيارة في 19 مايو / أيار 2009.
  2. جيبونز ، أ. أحفورة "ثورية" تفشل في إبهار علماء الحفريات. ScienceNOW ديلي نيوز. نُشر على موقع sciencenow.sciencemag.org في 19 مايو 2009 ، تمت الزيارة في 20 مايو 2009.

* السيدة داو هي محرر مساعد في معهد أبحاث الإبداع.


معهد بحوث الخلق

غالبًا ما يتحدث أنصار التطور عن حلقات مفقودة. يقولون أن الجسر بين الإنسان والقردة هو الرابط & الاقتباس ، & مثل سلف افتراضي يشبه القرد لكليهما. لكن من المفترض أن هناك روابط مفقودة في جميع أنحاء شجرة التطور. على سبيل المثال ، يُعتقد أن الكلاب والدببة أبناء عمومة تطوريون ، مرتبطون ببعضهم البعض من خلال حلقة مفقودة. يمكن قول الشيء نفسه عن كل محطة أخرى على الشجرة. يُعتقد أن جميع أنواع الحيوانات قد نشأت بسبب تحول نوع حيواني آخر ، وفي كل عقدة متفرعة هناك رابط مفقود ، وبين العقدة والشكل الحديث أكثر من ذلك بكثير.

إذا كنت لا تزال لا تعرف ما هو الرابط المفقود ، فلا تقلق. لا أحد يعرف ما هو الرابط المفقود ، لأنهم مفقودون! لم نرَ واحدة من قبل. هم & # 39re ما زالوا في عداد المفقودين. يعتمد التطور على عدد لا يحصى من الحلقات المفقودة ، والتي عاشت كل منها في الماضي غير الملحوظ وانقرضت ، واستبدلت بأحفادها المتطورة باستمرار.

بينما لا نعرف حقًا ما هو الرابط المفقود (أو كان) ، يمكننا أن نعرف ما يجب أن يكون. نظرًا لأن كل نوع يتطور إلى شيء آخر ، يجب أن يكون هناك العديد من الأنواع البينية ، حيث تكتسب كل مرحلة المزيد والمزيد من سمات السليل بينما تفقد سمات السلف.

إذا تطور نوع من الأسماك إلى نوع من البرمائيات ، فيجب أن تكون هناك خطوات مميزة على طول طريق 90٪ سمكة / 10٪ برمائيات ثم 80٪ أسماك / 20٪ برمائيات وما إلى ذلك ، مما يؤدي إلى 100٪ برمائيات لدينا اليوم. قد تشك في أنه ما لم يتوقف التطور تمامًا ، فقد تكون هناك بعض الروابط الانتقالية على قيد الحياة اليوم ، لكنها بالتأكيد عاشت وازدهرت لفترة من الوقت في الماضي قبل أن يتم استبدالها.

في الواقع ، لم يعد أنصار التطور يذكرون الروابط المفقودة كثيرًا بعد الآن. مع إدخال & quot؛ التوازن المقسوم & quot في أوائل السبعينيات ، يبدو أنهم قد توصلوا إلى سلامهم مع عدم وجود أشكال انتقالية في السجل الأحفوري. ادعاءهم هو أن أنواع الحيوانات الأساسية عرضت & quot؛ qustasis & quot (أو التوازن) لفترة طويلة ، لكنها تغيرت بسرعة (علامات الترقيم) حيث خضعت البيئة لتغير سريع ، لذلك لم يكن لديهم سوى فرصة ضئيلة لمغادرة الأحافير. وبالتالي فإننا لا نتوقع العثور على نماذج انتقالية أو روابط مفقودة. عادل بما فيه الكفاية ، لكن الحقيقة هي أننا لا نعثر عليها. يقول التطور إنهم موجودون بالفعل ، لكن ليس لدينا سجل لهم. يقول الخلق إنهم لم يكونوا موجودين أبدًا ، ويوافقون على أنه ليس لدينا سجل لهم.

بعض هذه الثغرات التي يجب سدها عن طريق الحلقات المفقودة ضخمة. ضع في اعتبارك الفجوة بين اللافقاريات والأسماك الفقارية. ما هو مخلوق البحر البحري الذي تطور إلى سمكة ذات عمود فقري وهيكل عظمي داخلي؟ تم العثور على أحافير الأسماك في الكمبري السفلي ، ومؤرخة في وقت مبكر جدا في سيناريو التطور. لكن لا توجد حلقات مفقودة ، ولا تلميح عن أسلاف. الحلقات المفقودة ، والتي يجب أن تكون موجودة بكثرة ، لا تزال مفقودة!

كل من الخلق والتطور هما وجهات نظر تاريخية ، وأفكار حول الماضي غير المرصود ، ويحاول كلا الجانبين حشد الأدلة لدعمها. يقول الخلق إن كل فئة أساسية من فئات الحياة قد تم إنشاؤها على حدة ، وبالتالي لم يكن هناك أي روابط & quotmissing. & quot ؛ يقول التطور إن الروابط كانت موجودة سواء وجدناها أم لا. الحقيقة هي أننا لا نعثر عليهم. السؤال هو: أي فكرة تاريخية هي أكثر علمية ، وأيها أكثر صحة على الأرجح؟

* الدكتور موريس هو رئيس معهد أبحاث الخلق.

استشهد بهذا المقال: Morris، J. 2006. What & # 39s a Missing Link؟ أعمال وحقائق أمبير. 35 (4).


جافا مان واكتشاف "الحلقة المفقودة" في نظرية التطور - التاريخ

رجل الفجر داوسون: الخدعة في بلتداون

في كتابه الاحتيالات والأساطير والألغاز والعلوم والعلوم الزائفة 1990

[40] أحفورة رجل بلتداون عبارة عن هيكل عظمي حرفي في خزانة آثار ما قبل التاريخ وعلم الأحافير البشرية. يبدو أن هذه العينة المنفردة قلبت فهمنا للتطور البشري رأساً على عقب ، وبالتأكيد قلبت رؤوس ليس فقط عدد قليل من أكثر علماء العالم موهبة. قدم رونالد ميلار قصة بلتداون بالتفصيل في كتابه The Piltdown Men عام 1972 ، بقلم ج. القصة مفيدة في سردها فقط لإظهار أنه حتى المراقبين العلميين يمكن أن يرتكبوا أخطاء. هذا هو الحال بشكل خاص عندما يواجه العلماء المدربون ما لم يتم تدريبهم على اكتشاف الجريمة الفكرية. لكن دعونا نبدأ قبل البداية ، قبل اكتشاف أحفورة بلتداون.

نحن بحاجة إلى إعادة عقارب الساعة إلى أوروبا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. إن مفهوم التطور - الفكرة القائلة بأن جميع أشكال الحيوانات والنباتات التي شوهدت في العالم الحديث> قد انحدرت أو تطورت من أشكال أسلاف سابقة - قد ناقشها العلماء لبعض الوقت (Greene 1959). لم يتم حتى نشر كتاب تشارلز داروين عن أصل الأنواع في عام 1859 ، مع ذلك ، تم اقتراح آلية قابلة للتطبيق للتطور ودعمها بمجموعة هائلة من البيانات. درس داروين موضوعه بدقة ، وجمع الأدلة من جميع أنحاء العالم لأكثر من ثلاثين عامًا لدعم آليته التطورية المسماة بالانتقاء الطبيعي [41]. كانت حجج داروين منطقية جدًا لدرجة أن معظم العلماء سرعان ما اقتنعوا بالقوة التفسيرية لنظريته. واصل داروين تطبيق نظريته العامة على الإنسانية في كتابه "أصل الإنسان" ، الذي نُشر عام 1871. وقد حقق هذا الكتاب أيضًا نجاحًا هائلاً ، وتقبل المزيد من المفكرين فكرة التطور البشري.

في نفس الوقت تقريبًا الذي كان داروين ينظّر فيه حول الأصل البيولوجي للبشرية ، كانت الاكتشافات تُجرى في أوروبا وآسيا ويبدو أنها تدعم مفهوم التطور البشري من أشكال الأجداد. في عام 1856 ، صادف العمال الذين كانوا يبنون طريقًا في وادي نياندر بألمانيا بعض العظام الرائعة. كان الرأس كبيرًا ولكن بشكل غريب (الشكل 4.1). كانت الجمجمة (الجمجمة مطروحًا منها الفك السفلي أو الفك) أكثر انبساطًا من الإنسان الحديث ، والعظام أثقل. كان الوجه بارزًا ، والجبهة مائلة للخلف ، وظهرت نتوءات عظمية ضخمة فوق تجاويف العين. في نفس الوقت تقريبًا ، تم العثور على هياكل عظمية أخرى في بلجيكا وإسبانيا تبدو متشابهة جدًا. كانت عظام ما بعد الجمجمة (جميع العظام الموجودة أسفل الجمجمة) لهذه الحفريات مشابهة تمامًا لتلك الموجودة في الإنسان الحديث.

كان هناك بعض الالتباس الأولي حول كيفية تسمية هذه العينات. خلص بعض العلماء إلى أنهم ببساطة يمثلون نزوات مرضية. أوضح رودولف فيرشو ، عالم التشريح البارز في العالم ، التلال العظمية الغريبة فوق العينين نتيجة الضربات على جباه المخلوقات (كينيدي 1975). في النهاية ، أدرك العلماء أن هذه المخلوقات ، التي كانت تسمى آنذاك والآن نياندرتال بعد أشهر اكتشاف لهم ، تمثل شكلًا بدائيًا وقديمًا من البشرية.

إن القبول المتزايد لنظرية التطور لداروين واكتشاف الأحافير ذات المظهر البدائي ، على الرغم من أنها تشبه الإنسان ، اجتمعت لتغيير آراء الناس بشكل جذري حول أصول الإنسان. في الواقع ، فإن الشعور بالاشمئزاز الأولي الذي شعر به الكثيرون فيما يتعلق بمفهوم التطور البشري بأكمله من الأشكال الأقل بدائية قد تغير بشكل ملحوظ في غضون بضعة عقود فقط (Greene 1959). بحلول مطلع القرن العشرين ، لم يكن الكثير من الناس مرتاحين للمفهوم العام للتطور البشري فحسب ، بل كان هناك أيضًا شعور بالفخر القومي فيما يتعلق باكتشاف سلف بشري داخل حدود الفرد.

كان بإمكان الألمان الإشارة إلى الهياكل العظمية للإنسان البدائي والادعاء أن أول إنسان بدائي كان ألمانيًا. يمكن للفرنسيين مواجهة أن عتيقهم الكرون-ماجنون ، وإن لم يكن قديمًا مثل إنسان نياندرتال الألمان ، كان سلفًا أكثر تقدمًا وشبهًا بالإنسان ، لذلك كان أول إنسان حقيقي رجلًا فرنسيًا. تم العثور على الحفريات أيضًا في بلجيكا وإسبانيا ، لذلك يمكن للبلجيكيين والإسبان أن يدعيوا لأنفسهم مكانًا في قصة أصل الإنسان وتطوره. حتى لو كانت أمة صغيرة مثل هولندا يمكن أن تطالب بمكانة في تاريخ التطور البشري منذ أن اكتشف الهولندي يوجين دوبوا في عام 1891 البقايا المتحجرة لسلف بشري بدائي في جاوة ، وهي مستعمرة هولندية في غرب المحيط الهادئ.

[42] ومع ذلك ، فإن إحدى الدول الأوروبية العظيمة لم تشارك مشاركة كاملة في النقاش حول الأصول النهائية للإنسانية ولا يمكنها ذلك. تلك الأمة كانت إنجلترا. ببساطة شديدة ، مع بداية العقد الثاني من القرن العشرين ، لم يتم العثور على أحافير ذات أهمية تطورية بشرية في إنجلترا. أدى هذا النقص في الأحافير بالعلماء الفرنسيين إلى تسمية علم الأحافير البشرية الإنجليزي مجرد & quot؛ جمع الحصى & quot (Blinderman 1986).

الشكل 4.1 رسومات توضح الاختلافات العامة في حجم الجمجمة وشكلها بين الإنسان المنتصب (رجل بكين - منذ 500000 سنة [أعلى]) ، وإنسان نياندرتال (منذ 100000 عام [في الوسط]) ، والإنسان الحديث [أسفل]. لاحظ حواف الحاجب الكبيرة والوجوه المتدفقة إلى الأمام للإنسان المنتصب والنياندرتال ، والخطوط العريضة المستديرة للجمجمة الحديثة ، وغياب الذقن في الأشكال السابقة. (كارولين وايت)

[43] إن الإنجليز ، الذين يفتخرون بشكل مبرر بتراثهم الثقافي وتطورهم الثقافي ، لا يستطيعون ببساطة الإشارة إلى أي دليل على أن الإنسانية قد تطورت في البداية داخل حدودهم. كان الاستنتاج الذي توصل إليه معظمهم غير مستساغ تمامًا للغة الإنجليزية الفخورة - لم يتطور أحد في إنجلترا. يجب أن يكون الإنجليز قد وصلوا في الأصل من مكان آخر.

في نفس الوقت الذي شعر فيه الإنجليز بأنهم شعب ليس له جذور تطورية خاصة بهم ، كان العديد من الأوروبيين الآخرين لا يزالون غير مرتاحين لسجل الحفريات كما كان في العقد الأول من القرن العشرين. في حين كان معظمهم سعداء بوجود أحافير بشرية في بلدانهم ، إلا أنهم لم يكونوا سعداء بشكل عام بالشكل الذي تبدو عليه هذه الحفريات وما يدل عليه مظهرها بشأن مسار التطور البشري.

جافا مان (التي تم وضعها الآن في فئة الإنسان المنتصب مع رجل بكين) ، مع جمجمتها الصغيرة - كان حجمها حوالي 900 سم مكعب ، مقارنة بمتوسط ​​بشري حديث يبلغ حوالي 1450 سم مكعب ، وبدا حواف الحاجب الكبيرة تمامًا. قرد (انظر الشكل 4.1). بدا إنسان نياندرتال ، بجبهته المنحدرة وحواف الحاجب السميكة والثقيلة ، قبيحًا وغبيًا ووحشيًا. بينما من الواضح أن جماجم هذه الأنواع الأحفورية لم تكن تلك الخاصة بالقردة ، فمن الواضح أنها لم تكن بشرية بالكامل. من ناحية أخرى ، بدا عظم الفخذ (عظم الفخذ) لجافا مان متطابقًا مع الشكل الحديث. في حين أكد البعض على ما اعتبروه خصائص بدائية للهيكل العظمي لما بعد الجمجمة لإنسان نياندرتال ، فمن الواضح أن هذا النوع قد سار على قدمين ولم تفعل القردة ذلك.

كل هذه الأدلة تشير إلى أن أسلاف البشر القدامى كانت لديهم رؤوس بدائية ، وضمنيًا ، أدمغة بدائية ، جالسة فوق أجسام حديثة المظهر. هذا يعني أيضًا أن جسم الإنسان هو الذي تطور أولاً ، ثم تبعه لاحقًا فقط تطور الدماغ والذكاء البشري المرتبط به.

كانت هذه الصورة بالضبط عكس ما توقعه وآمله كثير من الناس. بعد كل شيء ، قيل ، إن الذكاء هو الذي يميز البشرية بشكل واضح ومطلق عن بقية مملكة الحيوان. من قدرتنا على التفكير والتواصل والاختراع أننا بعيدون جدًا عن أبناء عمومتنا من الحيوانات. في هذه الحالة ، كان من المفترض أن مثل هذه القدرات يجب أن تتطور لأطول فترة ، بمعنى آخر ، يجب أن يتطور الدماغ البشري والقدرة على التفكير أولاً. وهكذا ، ذهب الجدل ، يجب أن تظهر الأدلة الأحفورية للتطور أن الدماغ قد تمدد أولاً ، يليه تحديث الجسم.

يتجسد هذا الرأي في كتابات عالم التشريح جرافتون إليوت سميث. قال سميث إن أكثر ما يميز التطور البشري يجب أن يكون & quot ؛ التطور الثابت والموحد للدماغ على طول مسار محدد جيدًا. . . & quot (كما ورد في Blinderman 1986: 36). آرثر سميث وودوارد ، عالم الأسماك وعالم الحفريات في المتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي ، وصف فيما بعد الدماغ البشري بأنه أكثر الآليات تعقيدًا في الوجود. سبق نمو الدماغ صقل الملامح و ،. من الشخصيات الجسدية بشكل عام & quot (داوسون وودوارد 1913).

[44] ببساطة ، كان العديد من الباحثين في التطور يبحثون عن أدلة أحفورية لمخلوق بجسم قرد ودماغ إنسان. ومع ذلك ، ما تم اكتشافه هو أن كلا من جافا وإنسان نياندرتال يبدو أنهما يمثلان كائنات لها أدمغة شبيهة بالقردة ، أو بالتأكيد ليست شبيهة بالبشر ، ولكن بأجسام شبيهة بالبشر. كان الكثيرون غير مرتاحين لمثل هذه الصورة.

اكتشاف رائع في ساسكس

وهكذا كان المسرح مهيأ للإعلان غير الضار في البداية الذي ظهر في المجلة العلمية البريطانية نيتشر في 5 ديسمبر 1912 ، بخصوص اكتشاف أحفوري في قسم بلتداون في ساسكس في جنوب إنجلترا. جاء في الإشعار جزئياً:

اكتشف السيد تشارلز داوسون بقايا جمجمة بشرية وفك سفلي ، يُعتبران من حقبة العصر الجليدي المبكر ، في رواسب من الحصى في حوض نهر Ouse ، شمال لويس ، ساسكس. تم إثارة الكثير من الاهتمام بالعينة بسبب الدقة التي يقال إن عمرها الجيولوجي قد تم إصلاحها. (ص 390)

في عدد 19 كانون الأول (ديسمبر) من مجلة Nature ، تم تقديم مزيد من التفاصيل بشأن الاكتشاف المهم:

إن جمجمة الإنسان المتحجرة والفك السفلي المراد وصفهما من قبل السيد تشارلز داوسون والدكتور آرثر سميث وودوارد في الجمعية الجيولوجية بينما ننتقل إلى المطبعة هو أهم اكتشاف من نوعه تم حتى الآن في إنجلترا. تم العثور على العينة في ظروف يبدو أنها لا تترك أي مجال للشك في عمرها الجيولوجي ، والشخصيات التي تظهرها هي نفسها فعالة للإشارة إلى العصور القديمة المتطرفة. (ص 438)

وفقًا للقصة التي رواها المتورطون بشكل أساسي في وقت لاحق ، في فبراير 1912 ، تلقى آرثر سميث وودوارد في المتحف البريطاني رسالة من تشارلز داوسون ساسكس المحامي والعالم الهواة. عمل وودوارد سابقًا مع داوسون وعرفه بأنه رجل ذكي للغاية وله اهتمام كبير بالتاريخ الطبيعي. أبلغ داوسون وودوارد في الرسالة أنه عثر على عدة أجزاء من جمجمة بشرية متحجرة. تم اكتشاف القطعة الأولى في عام 1908 من قبل العمال بالقرب من قصر باركومب ميلز في منطقة بيلتداون في ساسكس ، إنجلترا. في عام 1911 ، ظهر عدد من القطع الأخرى من الجمجمة في نفس الحفرة ، جنبًا إلى جنب مع أحفوري فرس النهر عظم وأسنان.

في رسالته إلى وودوارد ، أعرب داوسون عن بعض الإثارة بشأن الاكتشاف وادعى لوودورد أن الاكتشاف مهم للغاية وقد يتجاوز أهمية Heidelberg Man ، وهو عينة مهمة وجدت في ألمانيا في العام السابق فقط.

الشكل 4.2 ظهر هذا الرسم الذي يحتوي على ملصقات تشريحية لبقايا متناثرة من جمجمة بلتداون في كتاب كتبه أحد مؤيدي الحفرية الرئيسيين. (من كتاب The Evolution of Man ، بقلم جرافتون إليوت سميث ، مطبعة جامعة أكسفورد)

بسبب سوء الأحوال الجوية ، لم يتمكن وودوارد على الفور من زيارة بلتداون. واصل داوسون ، بلا هوادة ، العمل في الحفرة ، ووجد أحفوريًا لفرس النهر وأسنان الفيل. أخيرًا ، في مايو 1912 ، أحضر الحفرية إلى وودوارد في المتحف. ما رآه وودوارد كان جمجمة تطابق توقعاته وتوقعات الكثيرين الآخرين فيما يتعلق بالشكل الذي يجب أن يبدو عليه أسلاف الإنسان. تبدو الجمجمة ، الملطخة باللون البني الغامق من العمر الظاهر ، وكأنها حديثة جدًا في العديد من خصائصها. ومع ذلك ، فإن سماكة عظام الجمجمة تتطلب نوعًا من البدائية. إن ارتباط شظايا الجمجمة بعظام الحيوانات المنقرضة يعني أن سلفًا بشريًا قديمًا قد سكن بالفعل في إنجلترا. كان هذا بحد ذاته خبرًا هائلاً أخيرًا ، كان لدى إنجلترا أحفورة بشرية (الشكل 4.2).

كانت الأمور ستصبح أكثر إثارة لعلماء الحفريات الإنجليز. في نهاية مايو 1912 ، بدأ داوسون ، وودوارد ، وبيير تيلار دي شاردان - كاهن يسوعي له اهتمام كبير بالجيولوجيا وعلم الأحافير والتطور والذي التقى به داوسون في عام 1909 - تنقيبًا أثريًا شاملاً في موقع بلتداون (الشكل 4.3) . تم انتشال المزيد من بقايا الحيوانات المنقرضة وأدوات الصوان. يشير العمر الظاهر للحفريات بناءً على مقارنات بالمواقع الأخرى ليس فقط إلى أن بلتداون كان أقدم أحفورة بشرية في إنجلترا ، ولكن أيضًا ، في عمر يقدر بـ 500000 عام ، تمثل أحفورة بلتداون أقدم سلف بشري معروف في العالم .

ثم ، للإضافة إلى الإثارة ، اكتشف داوسون نصف الفك السفلي. على الرغم من أن منطقتين رئيسيتين - الذقن ، واللقمة حيث يتصل الفك بالجمجمة - كانت مفقودة ، إلا أن الجزء المحفوظ لا يبدو مثل الفك البشري. كان الجزء المستقيم أو الكَرْس عريضًا جدًا ، وكان العظم سميكًا جدًا. في الواقع ، بدا الفك مشابهًا لفك القرد (الشكل 4.4). ومع ذلك ، وبشكل ملحوظ تمامًا ، أظهرت الأسنان المولية تآكلًا شبيهًا بالبشر. الفك البشري ، الذي يفتقر إلى الأنياب الكبيرة للقرود ، حر في التحرك من جانب إلى آخر أثناء المضغ. يمكن للأضراس أن تطحن في حركة جانبية [46] بطريقة مستحيلة في القرود أو القردة. وبالتالي ، فإن تآكل الأضراس البشرية يختلف تمامًا عن تآكل الرئيسيات الأخرى. أظهرت أضراس بلتداون تآكلًا شبيهًا بالبشر في الفك الذي كان يشبه القردة تمامًا.

الشكل 4.3 تتواصل الحفريات القديمة في بلتداون. من اليسار إلى اليمين: بيير تيلار دو شاردان [Ed. ملحوظة: روبرت كينوارد جونيور] ، وتشارلز داوسون ، عامل غير معروف ، وأوزة ، وآرثر سميث وودوارد. (من أرشيف المتحف البريطاني [تاريخ طبيعي])

الشكل 4.4 مقارنة بين الفك السفلي (الفك السفلي) لشمبانزي صغير [يسار] ، وإنسان حديث [يمين] ، وبلتداون [وسط]. لاحظ مدى تشابه الفك السفلي بلتداون مع الشمبانزي ، خاصة في حالة عدم وجود الذقن. إن وجود الذقن هو سمة إنسانية فريدة. (من داوسون وودوارد ، 1913 ، الجمعية الجيولوجية في لندن)

يبدو أن العثور على الجمجمة والفك قريبًا من بعضهما البعض في نفس الرواسب القديمة جيولوجيًا يجادلان في الاستنتاج الواضح بأنهما ينتميان إلى نفس المخلوق القديم. لكن أي نوع من المخلوقات يمكن أن يكون؟ لم تكن هناك حواف جبين كبيرة مثل تلك الموجودة في جافا أو إنسان نياندرتال. كان الوجه مسطحًا كما هو الحال في الإنسان الحديث وليس أنفًا [47] كما هو الحال في إنسان نياندرتال. كان ملف تعريف الجمجمة مستديرًا كما هو الحال في البشر المعاصرين ، ولم يتم تسويته كما يبدو في عينات جافا وإنسان نياندرتال (الشكل 4.5). وفقًا لوودوارد ، يشير حجم الجمجمة إلى قدرة جمجمة أو حجم دماغ لا يقل عن 1100 سم مكعب (داوسون و وودوارد 1913) ، أكبر بكثير من جافا وضمن نطاق البشرية الحديثة. اقترح عالم التشريح آرثر كيث (1913) أن سعة الجمجمة كانت في الواقع أكبر بكثير ، بقدر 1500 سم مكعب ، مما يجعلها قريبة من الوسط الحديث. لكن الفك ، كما هو موضح أعلاه ، كان شبيهًا تمامًا بالقردة.

الشكل 4.5 إعادة بناء جمجمة بلتداون مرسومة. جزء الجمجمة الذي تم استرداده بالفعل مظلل. كما أعيد بناؤها ، تظهر الجمجمة سمات أسلاف الإنسان (الإنسان) ويظهر الفك السفلي صفات بونجيد (قرد). قارن هذا الرسم بتلك الموجودة في الشكل 4.1. يختلف المظهر العام لحفورة بلتداون برأسها الشبيه بالبشر وفكها الشبيه بالإنسان عن الإنسان المنتصب أو الإنسان البدائي أو الإنسان الحديث. (من كتاب The Evolution of Man ، جرافتون إليوت سميث ، مطبعة جامعة أكسفورد)

كان الاستنتاج الذي توصل إليه أولًا داوسون ، المكتشف ، ثم العالم المحترف وودوارد ، أن أحفورة بلتداون المسماة Eoanthropus dawsoni ، والتي تعني Dawson's Dawn Man - كانت أهم أحفورة تم اكتشافها حتى الآن في أي مكان في العالم. فيما يتعلق باكتشاف بلتداون ، أعلن العنوان الرئيسي لصحيفة نيويورك تايمز في 19 كانون الأول (ديسمبر) 1912: & quot؛ جمجمة العصر الحجري القديم هي رابط مفقود. & quot ؛ بعد ثلاثة أيام ، قرأ عنوان التايمز & quot

كانت التداعيات واضحة. كان رجل بلتداون ، بجمجمته الحديثة وفكه البدائي وعمره الكبير ، الدليل الذي كان يبحث عنه العديد من علماء الأحافير البشرية: رجل عجوز ذو دماغ كبير ورأس حديث المظهر وخصائص بدائية أسفل الدماغ المهم. كما لخصها عالم التشريح جي إي سميث:

وصل الدماغ إلى ما يمكن تسميته بالرتبة البشرية عندما احتفظ الفك والوجه ، ولا شك أن الجسد أيضًا ، بالكثير من فظاظة أسلاف الإنسان. بعبارة أخرى ، كان الإنسان في البداية ، فيما يتعلق بمظهره العام و & quotbuild & quot ، مجرد قرد ذا دماغ متضخم. تكمن أهمية جمجمة بلتداون في حقيقة أنها توفر تأكيدًا ملموسًا لهذه الاستنتاجات. (سميث 1927: 105 6)

[48] ​​إذا كان بلتداون هو الرابط التطوري والمقتسم بين القردة والبشر ، فلا يمكن أن يكون إنسان نياندرتال ولا جافا مان. منذ أن عاش كل من Piltdown و Java Man في نفس الوقت تقريبًا ، ربما كانت Java فرعًا أكثر بدائية من البشرية التي انقرضت. نظرًا لأن نياندرتال كان أكثر حداثة من بلتداون ، ومع ذلك بدا أكثر بدائية حيث تم حسابه بالفعل (أي الرأس) ، لا بد أن نياندرتال قد مثل نوعًا من الارتداد البدائي ، مفارقة تاريخية تطورية (الشكل 4.6).

وفقًا لمعايير علم الحفريات ، كانت الآثار مذهلة. في إحدى الضربات الكاسحة ، قدم بلتداون لإنجلترا أول أحفورة بشرية من أسلافها ، فقد أظهر أن الحفريات البشرية الموجودة في أماكن أخرى من العالم كانت إما فروع تطورية بدائية أو ارتدادات لاحقة إلى نوع أكثر بدائية ، وقد أجبرت على إعادة كتابة القصة بأكملها. للتطور البشري. وغني عن القول ، أن العديد من علماء الحفريات ، وخاصة أولئك في إنجلترا ، قد انبهروا بالاكتشاف في ساسكس.

في مارس 1913 ، نشر داوسون وودوارد أول وصف تفصيلي للخصائص والآثار التطورية لحفورة بلتداون. مرارًا وتكرارًا في مناقشتهم ، أشاروا إلى الخصائص الحديثة للجمجمة والمظهر القرد للفك السفلي. تبين أن تعليقاتهم بشأن حداثة الجمجمة وخصائص الفك الشبيهة بالقرود ، كما سترى ، كانت دقيقة بطريقة لم يشك فيها سوى القليل في ذلك الوقت.

تم إجراء اكتشافات إضافية في بلتداون. في عام 1913 ، اكتشف تيلار دو شاردان سنًا نابًا على ما يبدو ينتمي إلى الفك. لقد تطابقت تمامًا مع الكلاب التي تم اقتراحها سابقًا لجمجمة بلتداون في إعادة الإعمار التي تم إنتاجها في المتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي. كان شكله وشكله الشبيه بالقردة هو بالضبط ما كان متوقعًا: & quot ؛ إذا كان عالم التشريح المقارن يجهز Eoanthropus بمجموعة من الأنياب ، فلن يتمكن من طلب أي شيء أكثر ملاءمة من السن المعني ، كما صرح الأستاذ بجامعة ييل جورج جرانت ماك كوردي (1914). : 159).

تم العثور على قطع أثرية إضافية ، بما في ذلك أداة عظمية كبيرة ، في عام 1914. ثم ، في عام 1915 ، كتب داوسون وودوارد معلنا عن أدلة مذهلة تؤكد اكتشاف أول شظايا جمجمة بشرية أحفورية أخرى (ربما في موقع على بعد ميلين فقط من أول داوسون). لم تكشف عن الموقع). بدت هذه الجمجمة ، التي أُطلق عليها اسم بلتداون II ، تمامًا مثل الأولى ذات المظهر الجانبي المستدير وعظام الجمجمة السميكة. على الرغم من عدم اكتشاف أي فك ، إلا أن الضرس الذي تم العثور عليه في الموقع كان يحمل نفس نمط التآكل الذي شوهد في العينة الأولى.

توفي داوسون في عام 1916 ، ولأسباب غير واضحة تمامًا ، أوقف وودوارد الإعلان عن الاكتشاف الثاني حتى العام التالي. عندما أصبح وجود عينة ثانية معروفًا ، أصبح العديد من المتشككين بعد اكتشاف أول أحفورة بلتداون مؤيدين. اقترح أحد هؤلاء المشككين المتحولين ، هنري فيرفيلد أوزبورن ، رئيس المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي:

[49] إذا كانت هناك العناية الإلهية معلقة على شؤون رجل ما قبل التاريخ ، فمن المؤكد أنها تجلت في هذه الحالة ، لأن الأجزاء المكونة من ثلاث دقائق لرجل بلتداون الثاني الذي وجده داوسون هي بالضبط تلك التي كان يجب أن نختارها لتأكيد المقارنة مع النوع الأصلي. (1921: 581)

الشكل 4.6 من بين مؤيديه ، كان يُنظر إلى Eoanthropus (Piltdown Man) على أنه أسلاف للإنسانية الحديثة أكثر من الإنسان المنتصب - المسمى هنا Pithecanthropus وتم تصويره على أنه مسار تطوري منفصل تمامًا - أو Neandertal - يظهر هنا على أنه تحويل قصير العمر بعيدًا عن الفرع الرئيسي للتطور البشري. (من The Evolution of Man Grafton Elliot Smith ، مطبعة جامعة أكسفورد)

من المؤكد أنه لم يكن هناك إجماع في الرأي فيما يتعلق بأهمية اكتشافات بلتداون. كانت القحف شبيهة بالبشر والفك شبيه بالقرد لدرجة أن بعض العلماء أكدوا أنهم كانوا مجرد حفريات لمخلوقات مختلفة ، واقترح المشككون أن الارتباط بين الجمجمة والفك البشري كان مصادفة تمامًا. أجرى جيريت س. ميلر الابن (1915) من مؤسسة سميثسونيان تحليلًا مفصلاً لقوالب بلتداون الأول وخلص إلى أن الفك كان بالتأكيد فكًا لقردًا (انظر الشكل 4.4). يتفق العديد من العلماء الآخرين في الولايات المتحدة وأوروبا [50]. اعتقد أستاذ التشريح ديفيد ووترستون (1913) في جامعة كينغز كوليدج بجامعة لندن ، أن الفك السفلي كان لفك الشمبانزي. استنتج العالم الألماني الشهير فرانز ويدنريتش أن بلتداون كنت & quot. . . مزيج اصطناعي من شظايا دماغ بشري حديث مع فك سفلي يشبه إنسان الغاب وأسنان & quot (1943: 273).

من قبيل الصدفة أو ملاحظة ، بعد وفاة داوسون ، لم يتم إجراء أي اكتشافات أخرى في بلتداون الأول أو الثاني ، على الرغم من استمرار وودوارد في التنقيب في بلتداون خلال عشرينيات القرن الماضي.

ومع ذلك ، في أماكن أخرى من العالم ، أصبح علم الأحافير البشرية مسعى مثيرًا ومثمرًا بشكل متزايد. ابتداءً من أواخر العشرينات من القرن الماضي ، تم اكتشاف ما يصل إلى أربعين فردًا من نوع يسمى الآن Homo erectus في Zhoukoudian ، وهو كهف بالقرب من بكين في الصين (انظر الشكل 4.1). ومن المفارقات أن ديفيد بلاك ، عالم التشريح في كلية الطب في اتحاد بكين ، والذي كان له دور فعال في الحصول على الدعم المالي للتنقيب ، قد زار مختبر جرافتون إليوت سميث في عام 1914 ، وأصبح مفتونًا باكتشاف بلتداون (شابيرو 1974). علاوة على ذلك ، شارك تيلار دو شاردان في أعمال التنقيب في الكهف. قُدرت أحافير Zhoukoudian بعمر نصف مليون سنة. أيضًا في جاوة ، تم العثور على مجموعة كبيرة أخرى من الأحافير (ما يقرب من عشرين) في سانجيران ، وكانت هذه مماثلة لتلك الموجودة في جودوديان.

أيضًا في عشرينيات القرن الماضي ، في إفريقيا ، تم اكتشاف أحفورة تحمل اسم أسترالوبيثكس أفريكانوس. قُدِّر في البداية أنه يزيد عمره عن مليون عام. في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، تم صنع اكتشافات إضافية لهذا النوع وغيره من أصناف أسترالوبيثكس. في أوروبا ، استمر عدد عينات الإنسان البدائي في الازدياد وحتى في إنجلترا ، في عام 1935 ، تم اكتشاف سلف بشري متحجر في مكان يُدعى Swanscombe.

لسوء حظ Eoanthropus ، بدا أن كل هذه الاكتشافات تتعارض مع صحتها. أشارت الأدلة الصينية وسانجيران الإنسان المنتصب إلى سلف أحفوري له جسم شبيه بالإنسان ورأس بدائي ، كانت هذه العينات تشبه إلى حد بعيد جاوة مان في المظهر (يُعتبر جافا مان الآن أيضًا ينتمي إلى النوع Homo erectus) ، الذي يمتلك تلال جبين كبيرة ، جمجمة مسطحة ووجه موجه للأمام بينما تكون حديثة تمامًا من الرقبة إلى الأسفل. حتى الأسترالوبيثيسينات الأقدم بكثير أظهرت دليلاً واضحًا على المشي على قدمين كانت هياكلها العظمية تشبه الإنسان بشكل ملحوظ من الرقبة إلى أسفل ، على الرغم من أن رؤوسهم كانت تشبه القرود تمامًا. يبدو أن هذين النوعين معًا يؤكدان الفكرة القائلة بأن البشر بدأوا تاريخهم التطوري كقردة منتصبة ، وليس كأشخاص شبيهين بالقردة. يبدو أن صديد Eoanthro أصبح أكثر فأكثر الرجل التطوري والمثالي. & quot

كيف يمكن تفسير بلتداون في ضوء الأدلة الأحفورية الجديدة من الصين وجاوة وأوروبا وأفريقيا؟ إما أن بلتداون كان سلفًا بشريًا ، فقد جعل جميع الاكتشافات الأخرى المتنوعة أعضاءً من الفروع المنقرضة للخط الرئيسي للتطور البشري ، أو كان بلتداون الاكتشاف الرائع المصادفة لأحفور القردة الوحيدة المعروفة في إنجلترا على بعد أقدام قليلة من إنسان حديث نوعًا ما. جمجمة يبدو أنها تعود إلى 500000 عام. لم يكن أي من التفسير مناسبًا لكثير من الناس.

كان هذا النوع من الالتباس يميز حالة بلتداون حتى عام 1949 ، عندما تم تطبيق إجراء جديد للتأريخ على الحفرية. تم قياس كمية عنصر الفلور في العظام. كان من المعروف أن هذا مقياس نسبي لمقدار الوقت الذي قضته العظام في الأرض. تلتقط العظام الفلور في المياه الجوفية كلما طالت مدة دفنها ، زادت نسبة الفلور فيها. أجرى الاختبار كينيث أوكلي من المتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي. بينما عظام الحيوانات الأحفورية من ط. أظهر الموقع كميات متفاوتة من الفلور ، فقد أظهروا ما يصل إلى عشرة أضعاف ما فعلته إما الجمجمة أو الفك البشري الأحفوري. بلتداون مان ، خلص أوكلي إلى أنه بناءً على مقارنة تركيزات الفلورين في العظام في مواقع أخرى في إنجلترا ، لم يكن عمره أكثر من 50000 عام (أوكلي ووينر 1955).

في حين أن هذا بالتأكيد يلقي الضوء على بلتداون في ضوء جديد ، فإن الآثار كانت غامضة تمامًا مثل ما كان يفعله الإنسان الأحفوري بفك يشبه القردة تمامًا في تاريخ قريب قبل 50000 عام؟ ثم ، في عام 1953 ، تم إجراء اختبار أكثر دقة على عينات أكبر من الجمجمة والفك. كانت النتائج قاطعة تمامًا ، كانت الجمجمة والفك من أعمار مختلفة تمامًا. تمتلك الجمجمة نسبة 10 بالمائة من الفلور ، بينما يمتلك الفك السفلي أقل من 0.3 بالمائة (أوكلي 1976). تم التوصل إلى الاستنتاج الحتمي بأن الجمجمة والفك يجب أن يكونا ينتميان إلى مخلوقين مختلفين.

نتيجة لهذا التحديد ، تم إجراء إعادة فحص تفصيلية للحفرية وتم الكشف أخيرًا عن الحقيقة المحزنة. كان الأمر برمته مجرد خدعة. كانت الجمجمة هي جمجمة الإنسان الحديث. كان ظهورها مع تقدم العمر يرجع ، جزئيًا على الأقل ، إلى تلطيخها كيميائيًا مصطنعًا. قد يكون سمك العظم ناتجًا عن حالة مرضية (سبنسر 1984) أو نتيجة علاج كيميائي تم تطبيقه ، ربما لجعله يبدو أقدم مما كان عليه (مونتاج 1960).

هؤلاء المؤيدون العلميون لـ Eoanthropus الذين أشاروا سابقًا إلى الطابع القردي للفك كانوا أكثر صوابًا مما كانوا يتخيلون أنه ، في الواقع ، فك قرد مزيف ، ربما لفك إنسان الغاب. عندما علق جيريت ميللر من مؤسسة سميثسونيان على اللقمة المكسورة للفك السفلي بالقول: "لم يكن من الممكن أن يكون الحقد المتعمد أكثر نجاحًا من مخاطر الترسيب في كسر الحفريات لإعطاء مجال مجاني للحكم الفردي في تركيب الأجزاء معًا" ، & quot (1915: 1) كان يستخدم أداة أدبية ولا يشير إلى أن أي شخص قد كسر فكه عمدًا. لكن هذا ما حدث بالضبط على الأرجح. لا يمكن لفك القرد أبدًا أن ينفصل بقاعدة جمجمة بشرية ، ولذلك كان لا بد من إزالة منطقة الاتصال لإعطاء & quot نطاقًا مجانيًا & quot للباحثين لفرضية كيفية ارتباط الجمجمة والفك معًا. وإلا فإن الخدعة لن تنجح أبدًا. أبعد من ذلك ، تم وضع الأضراس لأسفل لإنشاء نمط ارتداء يشبه الإنسان بشكل مصطنع. تم تلطيخ سن الناب بصبغة الفنان وتم وضعه في [52] محاكاة لبس الإنسان ، وقد تم ملء تجويف اللب بمادة لا تختلف عن العلكة.

تم تحديد أن واحدة على الأقل من شظايا جمجمة Piltdown II كانت مجرد قطعة أخرى من الأولى. وخلص أوكلي أيضًا إلى أن جميع عينات الحفريات الأخرى قد زرعت في الموقع ، ومن المحتمل أن بعضها وجد في إنجلترا ، ولكن من المحتمل أن يكون البعض الآخر قد نشأ في أماكن بعيدة مثل مالطا وتونس. تم نحت بعض القطع الأثرية العظمية بسكين معدني.

كان الحكم واضحًا كما قال فرانز ويدنريتش (1943) ، كان بلتداون مثل الوهم الميثولوجيا الإغريقية - مزيج وحشي من مخلوقات مختلفة. تمت الإجابة على السؤال الخاص بمكانة بلتداون في التطور البشري: لم يكن له مكان. بقي ذلك لا يزال مفتوحًا سؤالين مهمين: من فعلها ولماذا؟

الإجابة الأكثر إيجازًا التي يمكن تقديمها عن السؤال & quotWhodunnit؟ & quot هي & quot؛ لا أحد يعلم & quot. ولكن يبدو أن كل كاتب في هذا الموضوع كان له رأي مختلف.

تم اتهام كل من الرجال الذين قاموا بالتنقيب في بلتداون في وقت أو آخر (الشكل 4.7). تشارلز داوسون مشتبه به واضح. إنه الشخص الوحيد الذي كان حاضرًا في كل اكتشاف. لقد اكتسب بالتأكيد سمعة سيئة حتى أن اسم الأنواع هو dawsoni. يشير Blinderman (1986) ، مع ذلك ، إلى أن الكثير من الأدلة ضد داوسون ظرفية ومبالغ فيها. قام داوسون بالفعل بتلطيخ الحفرية بثاني كرومات البوتاسيوم وكبريتات الأمونيوم الحديدي. أعطت هذه العظام مظهرًا أكثر تحفًا ، لكن مثل هذا التلوين كان شائعًا إلى حد ما. كان هناك شعور بأن هذه المواد الكيميائية تساعد في الحفاظ على العظام الأحفورية ، وكان داوسون منفتحًا تمامًا على تلطيخ عينات بلتداون. في هجوم غير ذي صلة على شخصيته ، اتهم البعض داوسون بالسرقة الأدبية في كتاب كتبه عن قلعة هاستينغز (وينر 1955) ، ولكن يبدو أن هذا غير عادل كما يشير بليندرمان ، الكتاب كان صراحة تجميعًا لمصادر سابقة وداوسون لم يحاول الحصول على الفضل في عمل الآخرين.

ربما كان الدافع وراء داوسون هو الشهرة والسمعة السيئة التي اكتسبها هذا العالم الهاوي الذي يمكن أن يجذب انتباه أشهر علماء العالم. لكن لا يوجد دليل مباشر على ذنب داوسون ، ولا تزال هناك أسئلة تتعلق بقدرته على التزوير. وأين كان سيحصل داوسون على فك إنسان الغاب؟

من المؤكد أن آرثر سميث وودوارد كان لديه الفرصة والخبرة لسحب الاحتيال. ربما كان دافعه هو إثبات وجهة نظره الخاصة عن التطور البشري. ومع ذلك ، فإن هذا لا معنى له ، لأنه لم يكن يتوقع نوع الدليل المؤكد الذي كان يعلم أن زملائه سيطلبونه. علاوة على ذلك ، يبدو أن سلوكه بعد وفاة داوسون [53] يستبعد وودوارد باعتباره المخادع. إن عمله غير المثمر في حفرة بلتداون الأصلية أثناء تقاعده يجعل هذا السيناريو غير منطقي.

حتى القس تيلار دي شاردان متهم ، مؤخرًا من قبل عالم الحفريات بجامعة هارفارد ومؤرخ تاريخ العلم ستيفن جاي جولد (1980). إن الأدلة التي حشدت ضد اليسوعي كانت ظرفية تمامًا ، والحجة متوترة. إن الحقائق التي ذكرها تيلار عن بلتداون ، ولكن القليل منها في كتاباته اللاحقة عن التطور ، وكان مرتبكًا بشأن التسلسل الزمني الدقيق للاكتشافات في الحفرة ، لا تضيف إلى حالة مقنعة.

الشكل 4.7 صورة لعلماء يفحصون عددًا من العينات بما في ذلك Eoanthropus في عام 1915. من اليمين إلى اليسار ، واقفًا: A. S. Woodward ، Charles Dawson ، G.E. سميث ، و F. O. Barlowe من اليمين إلى اليسار ، جالسين: إي آر لانكستر ، دبليو بي بيكرافت ، أ. كيث ، و أ.س. أندروود. (من أرشيف المتحف البريطاني [تاريخ طبيعي])

ووجه آخرون أصابع الاتهام إليهم. واتُهم دبليو جيه سولاس ، أستاذ الجيولوجيا في أكسفورد وأحد مؤيدي بلتداون ، من وراء القبر. في عام 1978 ، صدر بيان مسجل على شريط أدلى به قبل وفاته ج.تم الإعلان عن دوغلاس ، الذي عمل في مختبر سولاس لمدة ثلاثين عامًا. الدليل الوحيد الذي تم تقديمه هو شهادة دوغلاس أنه في إحدى المرات صادف عبوة تحتوي على عامل تلطيخ الحفريات البوتاسيوم ثنائي كرومات في المختبر - وبالتأكيد ليس هذا النوع من الأشياء لإقناع هيئة المحلفين بالإدانة.

حتى السير آرثر كونان دويل خضع لفحص المحققين المحتملين من قبل بلتداون. عاش دويل بالقرب من بلتداون ومن المعروف أنه زار الموقع مرة واحدة على الأقل. ربما كان لديه ضغينة ضد العلماء المحترفين الذين قللوا من اهتمامه وسذاقته فيما يتعلق [54]

خوارق. وجد دويل ، مبتكر أكثر العقل منطقية وعقلانية في الأدب ، شيرلوك هولمز ، أنه من المعقول تمامًا أن تتمكن فتاتان إنجليزيتان صغيرتان من التقاط صور لجنيات حقيقية في حديقتهما. لكن لماذا يهاجم دويل علماء الأحافير ، الذين لا علاقة لهم بانتقاد قبوله للتنجيم؟ مرة أخرى ، لا يوجد دليل مباشر لتورط دويل في الخدعة.

أحدث اسم تمت إضافته إلى قائمة المخادعين المحتملين في بلتداون هو لويس أبوت ، وهو عالم هاو آخر وجامع القطع الأثرية. يجادل Blinderman (1986) بأن أبوت هو الجاني الأكثر ترجيحًا. كان لديه غرور هائلة وشعر بالإهانة من قبل العلماء المحترفين. ادعى أنه كان الشخص الذي وجه داوسون إلى الحفرة في بلتداون وربما كان مع داوسون عندما تم اكتشاف بلتداون الثاني (قال داوسون فقط إنه كان مع صديق عندما تم العثور على العظام). عرف أبوت كيفية صنع الأدوات الحجرية وكان قادرًا على تزوير تلك الموجودة في Piltdown. مرة أخرى ، ومع ذلك ، فإن الأدلة ، على الرغم من كونها محيرة ، تتضمن عدم وجود مسدس دخان.

إجابة نهائية على السؤال & quotwhodunnit & quot قد لا تأتي أبدًا. لكن الدرس المستفاد من بلتداون واضح. على عكس حالة Cardiff Giant حيث لم ينخدع العلماء ، كان الكثيرون هنا مقتنعين بما يبدو ، بعد فوات الأوان ، مزيفًا غير أنيق. إنه يظهر بوضوح أن العلماء ، على الرغم من سعيهم ليكونوا مراقبين وشرحين موضوعيين للعالم من حولهم ، هم في النهاية بشر. قبل الكثيرون دليل بلتداون لأنهم رغبوا في دعم رؤية أكثر راحة للتطور البشري. علاوة على ذلك ، ربما بدافع السذاجة ، لم يتمكنوا حتى من تصور أن زميلًا مفكِّرًا عن الأصول البشرية يرغب في خداعهم باحتمال أن يكون بلتداون احتياليًا ربما حدث لعدد قليل منهم ، إن وجد.

ومع ذلك ، فإن قصة بلتداون ، بدلاً من كونها علامة سوداء ضد العلم ، تُظهر بدلاً من ذلك مدى نجاحها في النهاية. حتى قبل كشف النقاب عن بلتداون ، كان معظمهم قد وضعوه في عالم الشك السفلي. ببساطة ، كان هناك الكثير من الأدلة التي تدعم سلالة بشرية مختلفة عن تلك التي أشار إليها بلتداون. إثبات أنها خدعة كان مجرد المسمار الأخير في غطاء التابوت لهذه الحفرية الخاطئة. نتيجة لذلك ، على الرغم من أننا قد لا نعرف أبدًا اسم المخادع ، فإننا على الأقل نعرف هذا: إذا كان الهدف هو الخلط إلى الأبد في فهمنا لقصة التطور البشري ، فإن الخدعة كانت في النهاية فاشلة.

وجهات النظر الحالية
التطور البشري

مع أكثر من حفنة قليلة من شظايا الجمجمة ، حدد علماء الأحافير البشرية نوعًا كاملاً ، Eoanthropus ، وأعادوا صياغة قصة تطور الإنسان. تم تعريف نوع الإنسان Hesperopithecus. كان من المفترض أن تكون قديمة مثل أي نوع من أنواع البشر الموجودة في العالم القديم وأقنع البعض أن النماذج التطورية الحالية في ذلك الوقت بحاجة إلى الإصلاح. تبين أن السن ينتمي إلى خنزير قديم. حتى في حالة رجل بكين ، تم تعريف النوع وتم تسميته في البداية Sinanthropus pekinensis على أساس اثنين فقط من الأسنان.

اليوم ، الوضع في علم الحفريات البشرية مختلف تمامًا. لم يعد نسيج تاريخنا التطوري البشري منسوجًا بخيوط حفنة صغيرة من الخيوط الشاش. يمكننا الآن أن نبني سيناريوهاتنا التطورية (الشكل 4.8) على كميات هائلة من البيانات التي توفرها عدة مجالات علمية (انظر Feder and Park 1989 للحصول على ملخص مفصل للتفكير الحالي حول التطور البشري).

أسترالوبيثكس أفارينسيس ، على سبيل المثال ، أقدم إنسان معروف ، يعود تاريخه إلى أكثر من 3.5 مليون سنة ، يمثله أكثر من اثني عشر فردًا متحجرًا. العينة الأكثر شهرة ، والمعروفة باسم & quotLucy & quot ، اكتملت بنسبة تزيد عن 40 بالمائة. حوضه حديث بشكل ملحوظ ويوفر دليلًا واضحًا على وضعه المستقيم ، وبالتالي يشبه الوضع البشري. من ناحية أخرى ، فإن جمجمته تشبه القرود تمامًا وتحتوي على دماغ بحجم دماغ الشمبانزي. حتى أن لدينا مسارًا محفوظًا من آثار الأقدام يعود تاريخه إلى الوقت الذي سار فيه لوسي وزملاؤها على الأرض ، وأظهروا بأكبر قدر ممكن أنهم فعلوا ذلك بأسلوب مشابه للقدمين.

الشكل 4.8 تستند الكرونولوجيات التطورية البشرية الحالية إلى مجموعة كبيرة من البيانات الأثرية والجينية القديمة. لا يوجد مكان - ولا حاجة - لسلف بشري كبير العقول مبكر النضوج مثل Eoanthropus في نسب الإنسان. (من العصور القديمة البشرية ، Feder and Park ، Mayfield Publishing)

يُعرف الإنسان المنتصب Homo erectus من بين عشرات الأفراد ، وأربعين فردًا من Zhoukoudian وحده ، وما يقرب من عشرين شخصًا من Java ، وأكثر من اثني عشر شخصًا من إفريقيا. في كينيا ، تم تأريخ الهيكل العظمي الكامل بنسبة 80 في المائة لصبي Homo erectus يبلغ من العمر اثني عشر عامًا إلى أكثر من 1.5 مليون سنة.

الأشكال القديمة للإنسان العاقل ، وخاصة إنسان نياندرتال الشهير ، عددها بالمئات. السجل البشري الأحفوري ثري ومتزايد. إن سيناريوهاتنا التطورية لا تستند إلى حفنة من العظام المتشظية ، بل على بقايا مئات الأفراد. كان جرافتون إليوت سميث وآرثر سميث وودوارد والآخرون مخطئين تمامًا. تُظهر الأدلة الوفيرة بوضوح شديد أن تاريخ التطور البشري يتميز بأسبقية الوضع المستقيم والتطور المتأخر للدماغ. يبدو الآن أنه بينما طور أسلافنا وضعًا مستقيمًا وأجسادًا شبيهة بالبشر منذ أكثر من 3.5 مليون سنة ، فإن دماغ الإنسان الحديث لم يتطور إلا مؤخرًا قبل 100000 عام.

أبعد من ذلك ، لم يعد علماء الأحافير البشرية مقيدين فقط بسجل الحفريات. سمحت تقنيات التحليل الجيني المثيرة للعلماء بتطوير مقاييس للاختلاف بين الأنواع الحية ، بما في ذلك البشر وأقرب أقربائنا الباقين ، القردة. الجينية & quotclocks & quot؛ تم تصنيعها من نتائج هذه التقنيات

على سبيل المثال ، من خلال تهجين الحمض النووي ، يمكن للعلماء تحديد الفرق بين الشفرات الجينية للبشر والشمبانزي. هنا ، تُبذل محاولة لربط الحمض النووي للإنسان والشمبانزي ، على غرار الخيوط المنفصلة لرابطة اللولب المزدوج للحمض النووي لإنتاج الشفرة الجينية لكائن حي واحد. اتضح أن الحمض النووي لنوعينا متشابه للغاية بحيث يمكننا تكوين رابطة شبه كاملة. رأي معظم الناس هو أن نوعينا لا يمكن أن ينفصلوا تطوريًا قبل أكثر من خمسة أو ستة ملايين سنة.

تقنيات التأريخ الجديدة التي تعتمد على فترات نصف العمر المشعة ، والتحليل الميكانيكي الحيوي للعظام ، والمسح المجهري الإلكتروني في فحص العظام والقطع الأثرية) ومثل الأمة ، والعديد من أشكال التحليل الجديدة الأخرى كلها تجعل سيناريوهاتنا التطورية أكثر واقعية. من المتوقع أن تتغير الأفكار مع جمع بيانات جديدة وتطوير تقنيات تحليلية جديدة. بالتأكيد ، سيتم تعديل وجهات نظرنا الحالية ، وربما ستحدث تغييرات جذرية في الرأي. هذه هي طبيعة العلم. ومع ذلك ، من العدل أن نقترح أنه لم يعد بإمكان حفنة من العظام الغامضة التي تتعارض مع قواعد بياناتنا الحفرية والثقافية والوراثية التي تدعم بعضها البعض أن تجعلنا نتفكك ونعيد نسج نسيجنا التطوري. اليوم ، من المحتمل أن يخدع اكتشاف رجل بلتداون القليل.


تم تحديد المخادع

لا يزال هناك لغز واحد: من الذي صنع الأحافير المزيفة؟ يعتقد معظم الخبراء أن داوسون كان له دور في التزوير ، لكن الكثير اعتقدوا أنه كان لديه مساعدة. كان سميث وودوارد شريكًا محتملًا ، وفقًا لما ذكره باين وباين. قال فرانسيس ثاكري ، عالم الحفريات في جنوب إفريقيا ، لمجلة ساينس إنه يعتقد أن تيلار دي شاردان ، الذي عمل مع داوسون في حفريات بلتداون المبكرة ، ساعد داوسون. ومن بين المشتبه بهم الآخرين مارتن هينتون ، وهو متطوع في عملية حفر بيلتداون لم يعجبه سميث وودوارد ، والسير آرثر كونان دويل ، الذي كان يعيش بالقرب من موقع بلتداون وينتمي إلى نفس نادي الآثار للهواة مثل داوسون.

في أغسطس 2016 ، نشرت De Groote وفريقها "أدلة جينية وصرفية جديدة تشير إلى خدعة واحدة تم إنشاؤها & lsquoPiltdown Man" ، وهي دراسة أشارت إلى أن الحفريات قد تم إنشاؤها بواسطة مزور واحد ، من المحتمل أن يكون داوسون ، وبالتالي حل اللغز للجميع باستثناء الأكثر تشككا.

وقالت: "إن تقنيات مثل المسح الدقيق المقطعي ، وتحليلات الحمض النووي القديمة ، والفحص المجهري ثلاثي الأبعاد ، وما إلى ذلك ، كانت متاحة فقط لعدد من السنوات وأردنا تطبيقها على دراسة بلتداون". أجرى الفريق هذه الاختبارات على الإنسان والقردة من موقع بلتداون.

قال دي جروت: "إن استخلاص الحمض النووي من مثل هذه العينات" الفاسدة "ليس بالمهمة السهلة" ، ولكن في النهاية تمكن الفريق من تحديد أن عينات الفك والأسنان لا تنتمي إلى القردة فحسب ، بل أتت من نفس النوع. انسان الغابة. يشتبه De Groote في أن المزور حصل عليها من متجر للفضول أو من مجموعة متحف كان بإمكان Dawson الوصول إلى كليهما. وكشفت الاختبارات أيضا أن عظام الجمجمة جاءت من شخصين أو ثلاثة من البشر من العصور الوسطى ، "من الواضح أنهم اختيروا عمدا لسمك الجمجمة" ، على حد قولها.

من بين النتائج التي توصل إليها De Groote كانت هناك تقنية أخرى للتزوير. وقالت: "تم تحميل العديد من العظام والأسنان بالحصى الذي تم تثبيته في مكانه بسدادات حصوية ، وكلها مصدرها رواسب مماثلة لتلك الموجودة في موقع بلتداون". تم تثبيت سدادات الحصى والحصى في مكانها باستخدام معجون مميز ، مصبوغ باللون البني المحمر مثل باقي العظام. يعتقد دي جروت أن الحصى أضيفت لجعل العظام أثقل لأن الأحافير تزن أكثر من العظام الجديدة.

قال دي جروت: "الاتساق في طريقة العمل واستخدام عدد محدود من العينات لإنشاء كل من مادة Piltdown I و Piltdown II يدل على وجود مزور واحد". إنها تعتقد أن داوسون كان رجلاً وراء الخدعة.

كان داوسون الشخص الوحيد المرتبط بشكل مباشر بموقع بلتداون 2 ، وكشفت دراساتها أن المزور ، على الرغم من امتلاكه لتقنية قوية نسبيًا ، لم يكن حارسًا مدربًا. أشار دي جروت إلى أن رسائله المبكرة تكشف عن هوس بالانضمام إلى الجمعية الملكية الأثرية ، وأعرب عن أسفه لعدم تحقيق اكتشاف كبير بعد. في عام 1913 ، تم ترشيحه أخيرًا للانضمام بسبب اكتشافات Piltdown.

يعتقد De Groote أن حل خدعة Piltdown وتحديد المزور لا يزالان مهمين اليوم. لا تزال الخدعة حكاية تحذيرية ذات صلة للعلماء "ليس لرؤية ما يريدون رؤيته ، ولكن للبقاء موضوعيين وإخضاع نتائجهم لأقوى تدقيق علمي" ، كما كتبت في دراستها. "لا يزال مجال علم الإنسان القديم مذنبًا بالاكتناز الأحفوري / الحراسة والحصرية ، ولكن في الآونة الأخيرة ، كانت هناك بعض التطورات المرحب بها ... يجب أن يساعدنا هذا التقدم في تجنب الأخطاء التي ارتكبها المجتمع العلمي عندما Eoanthropus dawsoni تم الإعلان عنه لأول مرة ".


شاهد الفيديو: السيد كمال الحيدري: الحلقة المفقودة في خلق الانسان وفق نظرية التطور